专业技术贴：麋鹿测试和横向G值哪个更能体现车辆的操控？
<p style="margin:20px 0px">之前车手陶鹏飞放出的 "95km/h 麋鹿测试 " 视频在网络上引发最大争议。看到视频之后，之后，我在上海用同一款车试了一下，结果只能以 75km/h 的进入速度通过 ISO3888-2 麋鹿测试，后面 4 次冲击 80km/h 进入速度全部失败。所以，我的结论就是，就算是水平比我高很多的职业车手来驾驶星途 TX，其通过麋鹿测试的进入速度充其量也就在 80km/h 上下。</p><p style="margin:20px 0px">后来才知道，之前陶鹏飞跑出 95km/h 进入速度的那个麋鹿测试，并不是 ISO3888-2 标准，而是中汽中心自己的 CCPC 标准。</p><p style="margin:20px 0px">6 月 5 日，苏州。在车手陶鹏飞驾驶一辆号称 "13 万元级最强四驱 SUV" 的星途 TX 超能四驱版，用 82.3km/h 进入速度通过了 ISO3888-2 标准麋鹿测试——这证明了我之前关于这款车通过麋鹿测试的 "80km/h 上限 " 判断没错。</p><p style="margin:20px 0px">不过在 6 月 5 日那天，听到官方宣布陶鹏飞驾驶星途 TX 以 82.3km/h 通过 ISO3888-2 麋鹿测试的时候，我还是有点吃惊。因为作为受邀的媒体人，我以车手身份全程参与了这项测试。根据那天直播前定的规矩，每个车手可以尝试三次，如果碰倒桩筒，就没有成绩。结果就在我眼皮子底下，陶鹏飞三次尝试之后，都有桩筒倒地。</p><p style="margin:20px 0px">实际上陶鹏飞不是那天唯一出局的车手，大部分车手在冲击 80km/h 车速时，三次尝试全部失败，所以最后一个出场的我，采用了保守策略，最后我是以表显 75km/h 的车速通过麋鹿测试，GPS 显示实际进入车速是 73km/h 出头。</p><p style="margin:20px 0px">这个成绩在当天的车手当中，可排第四了。结果官方通过视频回放发现，陶鹏飞第二次尝试的时候，并没有碰到桩筒，而是在车辆通过之后，尾流带倒了桩筒，于是裁定陶鹏飞最后一次成绩有效。</p><p style="margin:20px 0px">82.3km/h，就是这么来的。必须承认，陶鹏飞的技术要比我好很多。他比我快了 9km/h，这就是真实的水平差距。</p><p style="margin:20px 0px">后来，有个车友私信我，询问为啥我们的 "Lab 测试 " 在评价车辆操控性的时候，喜欢用 G 值——也就是横向加速度，而不是采用 ISO3888-2 麋鹿测试？</p><p style="margin:20px 0px">我觉得现在有必要对此解释一下了。</p><p style="margin:20px 0px">过弯操控极限 G 值，其实就是车辆高速过弯瞬间，车轮对地面的横向静摩擦力带来的最大加速度值。如果车轮抓不住地了，车辆 " 漂 " 出去了，轮胎嘶鸣了，这个时候车轮对地的静摩擦力将转变为动摩擦力——学过中学物理的人都知道，在相同物体表面，静摩擦系数会比动摩擦系数大很多，车辆 " 漂 " 出去或是轮胎嘶鸣的那一瞬间，横向加速度值，也就是横向 G 值，会突然下降。</p><p style="margin:20px 0px">所以我们只要测量到最大 G 值，就能衡量车辆过弯时的最大离心力，过弯离心力越大的车，其过弯速度就越高，车辆的操控更好。</p><p style="margin:20px 0px">而且，横向 G 值和车速的关联性并不大。为了更好阐述这个观点，我用之前驾驶星途 TX 在上海做麋鹿测试时的数据曲线图（上图）进行说明。连同正式拍摄之前的热身，我一共跑了 14 组。红色是速度曲线，第 1 和第 2 组是 65km/h，第 3、4、5、6 组是 60km/h，第 8 和第 12 是 70km/h，第 7 和第 10 是 75km/h，剩下的全部是 80km/h。</p><p style="margin:20px 0px">我重点截取了第 10、11、12 这三组的的局部曲线，因为这三组的进入速度分别是 75km/h、80km/h 以及 70km/h，尽管速度不同，但是他们最大横向 G 值——也就是黑色曲线的顶点，全部位于同一水平线（绿色）上。这就是说，只要把车辆操控推到了极限，不管车速多快，最大横向 G 值是差不多的。</p><p style="margin:20px 0px">听不明白的话，我们再来看看不同速段下将车辆推到操控极限后的曲线图，可以看到，从 53.15km/h 一直到 73.46km/h，星途 TX 四驱超能版的横向 G 值都稳定在 1G 左右，差距相当微弱。</p><p style="margin:20px 0px">换句话说，不管是阿猫阿狗，不管女司机还是老司机，只要稍加培训，都能开出这样的极限。</p><p style="margin:20px 0px">而麋鹿测试，我认为比横向 G 值更能测试出车辆的整体操控性。在 6 月 5 日的测试现场，有看热闹的车主开来一辆 1.6L 的观致 3，并且愿意将车子拿出来做麋鹿测试。我和郑刚分别驾驶这辆车以 75km/h 进入 A 区，突然左转，顺利进入 B 区——换句话说，如果以最大 G 值来衡量其操控性，估计这辆车不会在星途 TX 之下。结果进入 C 区之后，问题出来了，车辆突然推头严重，并且不受控制，多次尝试均以失败告终。</p><p style="margin:20px 0px">照理说观致 3 的底盘不至如此，后来还是车主笑呵呵承认，车头下面加了一块 100 公斤重的锰钢下护板。</p><p style="margin:20px 0px">之所以说这个例子，就是告诉大家，横向 G 值近似的车，不见得都能以相同速度通过完整的麋鹿测试。横向 G 值考的是向左打方向盘那一板斧，而麋鹿测试还考验钟摆状态下车辆的持续可控性。</p><p style="margin:20px 0px">既然如此，我们的 "Lab 测试 " 为何不用麋鹿测试来考验车辆的操控性？</p><p style="margin:20px 0px">很简单，麋鹿测试的偶然性太大。以星途 TX 在 6 月 5 日那天的正式挑战为例，进入速度在 80km/h 以上车，一共有 12 次，除了陶鹏飞的第 2 次被裁定没有碰到桩筒，成绩有效之外，还有倒数第三出场的车手胡云飞，在最后一次跑出了 80.1km/h 的有效成绩——而且，这也是全场冲击 80km/h 以上车速时，唯一的一次让桩筒安然无恙……其余 10 次挑战（上图中用黄色方块标出），全部失败。</p><p style="margin:20px 0px">算下来，成功率才 16%。就连陶鹏飞和胡云飞两人，也不敢保证下次一定能跑出这样的成绩。说得难听点，麋鹿测试就像摸彩票，要一次一次尝试，但凡有一次运气够好，过了，于是就皆大欢喜。</p><p style="margin:20px 0px">再者，麋鹿测试对于测试者技术要求太高——陶鹏飞，职业车手，能 80km/h 通过麋鹿测试；我，车评人，能以 75km/h 通过麋鹿测试；我老婆，本本族，目测能以 40km/h 通过麋鹿测试……那请问，这辆车的操控该怎么描述？是 80km/h 通过，还是 75km/h 能过，或是 40km/h 能过？</p><p style="margin:20px 0px">现场有车主开着自己的奔驰 GLC 挑战了一把——而且还是车道放宽到 3 米的前提下，都做不到 60km/h 通过。</p><p style="margin:20px 0px">再者，陶鹏飞跑出的 82.3km/h 是不是星途 TX 麋鹿测试的极限？这也不好说。如果下一次陶鹏飞吃好睡好状态好，还减了肥，尝试 100 遍，是不是就能有 1 次跑到 83km/h？甚至更极端一点，星途官方出了大价钱，请来了顶级车手汉密尔顿，跑出了 85km/h 的麋鹿测试成绩怎么办？</p><p style="margin:20px 0px">所以，麋鹿测试的最大问题就是，对测试人员技术要求太高，偶然性太强，很难形成统一的数据指标。所以，国际汽联倾向于用最大横向 G 值，而不是 ISO3888-2 麋鹿测试来衡量赛车的操控性，仅此而已。</p><p style="margin:20px 0px">解释完毕。</p><p style="margin:20px 0px">最后，再次祝贺星途 TX，祝贺陶鹏飞。</p><br>免责声明：如果本文章内容侵犯了您的权益，请联系我们，我们会及时处理，谢谢合作！
页:
[1]