美学者:华盛顿不应为台湾而战,无需担心中国统一(组图)
<div style='font-size:1em;'><br><br>data/attachment/forum/202503/08/img_cdn_138_29971741404688.jpg<br>
作者：绮蝶
特朗普对台湾地区的态度比拜登更为审慎。拜登执政期间至少四次公开提到“协防台湾”，并持续推动对台军售、派遣美军培训人员驻台、还在“俄乌冲突”的背景下首次向台湾提供军援。上周，特朗普在今年的首次内阁会议上被问及“如果中国大陆和台湾发生冲突，美军是否协防台湾”时，他拒绝直接回应，只是连续三次强调“我不会说”（I never say），接着说“我们会与中国保持良好的关系”。就在特朗普这番表态的前1天，美国《外交事务》网站刊登了3-4月刊一篇题为《对台湾的执念——美国战略不应押注一场无法取胜的战争》（The Taiwan Fixation——American Strategy Shouldn’t Hinge on an Unwinnable War）的评论文章。文章认为，美国不该为了协防台湾而与中国大陆发生冲突，否则美国将面临灾难性后果。文章主张强化美国同其他亚洲伙伴和盟友的自卫能力，阻止中国统一后在亚洲占据主导地位。
文章作者是华盛顿智库“国防优先基金会（Defense Priorities Foundation）”军事分析主任、乔治城大学安全研究中心兼职教授詹妮弗·卡瓦纳（Jennifer Kavanagh）和卡内基国际和平研究院（the Carnegie Endowment for International Peace）美国治国方略项目的高级研究员斯蒂芬·维特海姆（Stephen Wertheim）。他们建议特朗普在台湾问题上不要像拜登政府那样挑衅中国大陆，也不要过分自信（less assertive）,而是要在公开和私下场合向中国大陆做出新的保证，包括尊重中国的红线和不支持“台独”等，探寻应对台湾问题的另一条道路。
“三战”的风险和代价
文章开头提到，台湾命运让美国决策者夜不能寐，一旦中国武统成功，美国在军事、经济和信誉层面将遭受重大损失，其在亚洲的军力地位也面临新的挑战。美国盟友将有新理由质疑华盛顿对其安全的承诺。<div class='google_ads' style='min-height:330px'>Advertisements<div data-onpage=true data-adpath='/339474670,23140269075/6ParkNews/InContent_0'></div></div>
但是，文章认为，这些后果对美国而言并非不可承受。如果美国协防台湾，就可能爆发二战以来首场大国间的武装冲突，美国必须权衡其中利弊。这种冲突可能会让更多美国人丧命、更多财富被毁坏，而核武器和网络武器的可能会让情况更糟，让美国本土遭殃。这些对美国而言都是灾难性后果。
文章称，美国总统在台湾问题上面临巨大的决策压力。在“三战”和“台湾沦陷”之外，美国领导人需要另谋出路：制定计划使得台湾能够有效自卫，美军只提供远程协助，并无论在台海冲突结局如何都能保持美国在亚洲的主导地位。
“只要中国大陆武统台湾时不攻击美国基地或军舰，美军就可以避免派兵保卫台湾。文章称，特朗普2.0政府应立即着手让这一‘第三选择’变得可行”。
应对台湾问题的“第三选择”：避免让美国涉险
文章提到，台湾对美国当然重要，但为了它与中国大陆开战不值当。为实现“第三选择”，美国应在未来十年采取两项政策：1. 华盛顿应以台北的国防开支和改革为条件提供援助，推动台湾调整和加强自我防御。2. 五角大楼必须开发能力，以便在需要时向台湾运送军需补给。这两项政策都不会将美国人置身险境。
<br><br>data/attachment/forum/202503/08/img_cdn_138_34661741404689.png<br>
▲3月4日，被特朗普提名担任国防部负责政策事务副部长的科尔比在参议院听证会上表示，台湾应该大幅提高防务预算至GDP的10%左右。
文章提出坚持将台湾转型为“豪猪”的策略，通过不对称拒止防御（如大量反舰导弹、海上地雷、无人机等防空系统）拖延中国武统步伐，而非依赖美军直接参战。“凭借这种不对称拒止防御，台湾可阻止被迅速占领，为政治解决方案铺路”。
在特朗普1.0政府和拜登政府时期，美国就在鼓励台湾采纳此策略，但台北取得的进展缓慢且不足。文章称，美国需要就此施压台湾，“有条件地”向台湾提供军援，这些条件包括：
1. 要求台湾将防务开支从占GDP的2.5%提升至2030年的至少4%（与以色列、波兰的开支水平相当）；<div class='google_ads' style='min-height:330px'>Advertisements<div data-onpage=true data-adpath='/339474670,23140269075/6ParkNews/InContent_1'></div></div>
2. 将反舰导弹、地雷和防空系统供应链翻倍。当前，台湾的防御战略过于依赖F-16、坦克等昂贵的战备，易被摧毁。文章建议美国取消未交付的艾布拉姆斯坦克和F-16订单，将资金重新分配至更小、更廉价、适合拒止战略的武器系统；
3. 要求台湾优化军事训练，如延长征兵年限。“2024年，台湾因内外压力将征兵期从四个月延长至一年，适用于2005年后出生的男性，并更新了新兵和预备役课程，包括一些实弹演习”；
4. 美国需开发无人系统（包括飞机、水面舰艇和潜艇）运输军需物资，避免美军备卷入战争；
5. 台湾应强化东海岸基础设施（建造额外跑道、加固机库、船舶和潜艇避难所），美国则需在第二岛链（包括关岛、日本、马绍尔和北马里亚纳群岛、帕劳、菲律宾和韩国）预置军备，确保补给能力。
文章提到，如必要，华盛顿应向岛链内国家明确请求允许美军在此执行补给任务。迄今，尚无国家公开承诺在台海突发事件中提供此类支持。一些国家可能不愿卷入与中国的冲突，但美国官员应阐明，美军也寻求避免直接介入。
“保台”不是美国核心利益
文章认为，“美国维持台湾自治的益处虽重要，但不足以抵消和中国大陆爆发战争而带来的巨大代价。美国的核心利益在于防止中国主导亚洲事务，而非保住台湾。即便中国统一，也并不意味着中国会成为地区霸主，美国仍有能力联合盟友进行遏制”。对此，文章提到的理由包括：
第一，两岸统一给中国带来的收益有限，难以颠覆地区军事平衡，军事优势不会显著，中国也需要花费多年建设基础设施，美国及其盟友仍有足够的时间调整应对；
<br><br>data/attachment/forum/202503/08/img_cdn_138_83371741404691.png<br>
▲3月3日，特朗普与台积电董事长魏哲家在会面后宣布，台积电将在美国加码投资1000亿美元，以建造5座尖端的半导体制造设施。<div class='google_ads' style='min-height:330px'>Advertisements<div data-onpage=true data-adpath='/339474670,23140269075/6ParkNews/InContent_2'></div></div>
第二，经济上美国也无需过度担忧。美国有人担心中国大陆控制台湾的高科技资产。但美国也已通过国内建半导体工厂来降低风险，为“失去台湾生产”的可能性做准备。波士顿咨询集团估计，到2032年，美国将生产全球28%的先进半导体。
贸易路线方面，美国也无需担心两岸统一后失去东北亚这一经济市场。中国武统台湾可能会让贸易路线收到干扰。但中国封锁贸易要道，也面临高昂的成本，中国经济也会受损。
就盟友对美国信誉而言，文章认为，日本和印度等美国在印太地区的盟友、伙伴自身也对中国怀有“敌意”，不会因为两岸统一而倒向中国。
撤回第二岛链，将台湾同美国亚洲利益“切割”
文章称，美国文职官员过度讨论协防台湾的承诺，可能会引发和中国的冲突，将美军卷入其中。减少台湾对美军援助的依赖，可以将台湾命运同美国的亚洲战略“切割”。“如果美国将信誉与台湾捆绑，那么协防台湾就会成为美国能否兑现承诺的试金石。美国最好与其盟友和伙伴设定其自身能够实现的期望值”。
为此，文章建议美国强化日本、印度、菲律宾等盟友和伙伴的自卫能力，而非将印太战略系于台湾岛一身。
“特朗普2.0政府应鼓励地区国家准备自卫，并对台湾的军事承诺采取更温和、模糊的姿态”。例如，在菲律宾，美国过去几年集中投资吕宋岛的防御基础设施，以应对台海的冲突，但马尼拉最迫切的需求是保护菲律宾群岛各地的基地和机场。
文章认为，亚洲权力平衡不取决于谁控制台湾。美国在该地区与主要经济和军事力量（日本、印度及较小程度上也包含韩国），以及位于海运通道上的国家（如印尼和菲律宾）的联系，是美国商业和军事进入该地区的途径。美国不应谋划为了台湾而与中国发生冲突，而是应优先提升这些伙伴的自卫能力。
所以，文章认为，美国在靠近中国大陆和台湾的区域扩展军事基地，是错误的做法。美国应调整军事部署，从第一岛链（涵盖中国东海岸最近的海域）撤回至日本北部及第二岛链（包括关岛、马绍尔和北马里亚纳群岛、密克罗尼西亚和帕劳），降低被中国打击的风险。
特朗普要保持模糊战略，重申不支持台独<div class='google_ads' style='min-height:330px'>Advertisements<div data-onpage=true data-adpath='/339474670,23140269075/6ParkNews/InContent_3'></div></div>
过去四年，拜登政府淡化其“一中政策”，放宽了美台接触限制，包括佩洛西窜台。许多亚洲盟友担心美方这种言行会激怒中国大陆，升级两岸紧张局势。文章认为，若美国盟友和伙伴认为美国应对两岸冲突爆发负责——即使美国无意挑起冲突——他们也将不愿协助美国的补给任务，不利于美国阻止中国在亚洲占据主导地位。
文章建议特朗普2.0政府不要像拜登政府那样在台湾问题上挑衅中国，而是要更低调。比如，限制美台接触、撤回美军培训人员，重申不支持台湾独立。
<br><br>data/attachment/forum/202503/08/img_cdn_138_67321741404692.jpg<br>
▲2月26日，特朗普在首次内阁会议上被问及“若发生台海危机，美国是否会协防台湾”时说，“我从不对此发表评论，因为我不想把自己置于那种境地。”
“特朗普政府应考虑逐步撤出至少自2020年以来在台湾岛内的美军培训人员；类似培训在促使伙伴自我防御方面大多不会成功。特朗普政府还可公开或私下提供新保证，表明尊重中国的红线。例如，美国可宣布在任何情况下都不支持台湾独立，除非是大陆先发起武装攻击。此外，华盛顿可重申，其接受化解两岸分歧的任何和平的、无胁迫且获台湾民众认可的解决方案，包括统一”。
文章认为，美国此举有助于换取中国大陆减少在台海的军事活动，降低台海紧张局势，这也有助于美国向亚洲盟友和伙伴表明，台湾并非美国的首要关切。如果在这种情况下台海局势升级，将和美国的挑衅无关。
改变美国国内认知
文章认为，除了以上在印太地区采取的新策略以外，美国决策者还需在国内改变公众对台湾问题的认知，避免将台湾视为美国的命脉。
比如，美国决策者应坦诚向民众说明和中国爆发战争的代价（如数十万美军死亡、经济崩溃），减少恐慌性言论，遏制灾难性思维（比如向公众传达，即使中国实现统一，其对美国的挑战也不会大幅增加），建立支持中美两国“竞争性共存”的国内共识。这样美国总统就可以避免因为没有介入台海冲突而遭受国内政治代价（即被选民抛弃），确保决策完全基于美国的国家利益（即避免和中国开战），而非内外的压力。
文章认为，美国决策者采纳对华“竞争性共存”，有助于建立两国稳定的互动模式，限制安全领域的竞争，并协作解决全球问题。<div class='google_ads' style='min-height:330px'>Advertisements<div data-onpage=true data-adpath='/339474670,23140269075/6ParkNews/InContent_4'></div></div>
文章最后称，美国政府不应低估中国带来的挑战。然而，更大问题是美国低估自己。美国在印太地区及更广泛领域仍拥有巨大优势和广阔空间，不应该因为恐慌或狂热而浪费这种优势。“台湾对美国有价值，但如果美国决策者高估其重要性，就有可能破坏现状下的安全局势，招致持续的毁灭性战争风险，造成任何军事力量都无法弥补的错误”。<div class='google_ads' style='min-height:330px'>Advertisements<div data-onpage=true data-adpath='/339474670,23140269075/6ParkNews/InContent_7'></div></div> </div>
页:
[1]