欧洲杯小组赛结束，16 强对阵又呈现出一种微妙的感觉——汇聚比葡意法西的上半区明显很有死亡的味道；与之相对应的，只有英德荷的下半区则更像是直通半决赛甚至是决赛的高速路。而如此局面，恐怕很快就会有人联想到 " 刻意选择 " 这一条。为了去更轻松的半区，某些队伍是不是该踢默契球故意放水？这种阴谋论可是一直都很有市场。
然而稍微注意一下，便不难觉察这奇妙的对阵恰恰是没有 " 默契 " 的结果。虽然有些努力争第一的球队确实不算好命，但那些没有丢掉脸皮去故意让球的，也绝对不是完全没有收获。
不可否认，" 争小组第一不如选个好半区 " 这种思路，至少在球迷群体中早已深入人心。尤其是经历了 2018 年世界杯的奇妙格局之后，很多人都笃信踢默契球或者故意放水才是小组赛阶段的真理。君不见在俄罗斯，英格兰几乎是躺进了四强么？包括杀进决赛的克罗地亚，也曾被认为没有经历太多的难关。
正因如此，自本届大赛开幕，断断续续都会听到类似这样的声音：" 聪明点，英格兰拿小组第二才更保险 "，又或者 " 看起来好像不拿小组第一，未来可能还更容易些？" 后面一句疑问还是来自于比利时队的库尔图瓦，足够说明无论是否真的有阴谋。阴谋论的说法都已经影响到了各支球队。
不过实际结果呢？至少我们并没有看到类似 3 年前 " 比英替补大战 " 的翻版。那一回淘汰赛分区大局已定，最后一轮在最后一天举行的 G 组两强有充分的理由选择小组第二。于是乎无论比利时还是英格兰，都排出了一套几乎没有主力的首发阵容，任凭替补们自由发挥 " 消磨时间 "。最终贾努扎伊不解风情的一脚爆射，才改变了世界的时间线，让三狮军团 " 阴谋得逞 "。
可话说回来，" 阴谋论 " 通常所指都是强队放水，而此番索斯盖特的球队既没有派替补阵容（除了芒特和奇尔韦尔因被隔离无法出赛），也早早取得了破门，所以无论他们是否动过 " 小组第二更好 " 的念头，英格兰人的选择都是先要脸面，赢下小组头名再去考虑要怎样对付 F 组第二。
结果德国成为了三狮的 1/8 决赛对手，这很糟糕么？如果只踢一场比赛，那似乎是很糟糕的选择。但从更长远来看，留在下半区可是比小组第二去上半区轻松不少。别忘了 D 组第二是要在哥本哈根面对西班牙，对手同样是传统强队。与此同时，面对德国的英格兰却至少还能保住在伦敦比赛的主场优势。
此时再回顾一下其他小组的战况，" 默契放水说 " 大抵也都站不住脚。意大利、比利时和荷兰都是早早拿下两连胜，最后一场也完全没给对手送分。其中与 " 默契 " 一词关联较多的欧洲红魔，主帅马丁内斯也曾公开暗示小组赛阶段会 " 悠着踢 "，工作重点在于给刚刚伤愈的多名大将找状态，但即便如此，比利时既没有在第二轮给刚刚遭难的丹麦送分（曾向埃里克森致意，但完成了 2 比 1 逆转），末轮也没让芬兰捞到任何油水。
至于剩余的 E 组和 F 组，情况太过复杂实际并不具备踢默契球的条件——哪怕事后会有声音如此描述："C 罗本泽马半场就交换球衣，早就计划平局携手出线。" 但事实上要不是孔德手球被判极刑，葡萄牙艰难扳成 2 比 2 平；另一场地上的德国也最终扳平匈牙利，C 罗的球队可是有过那么一瞬间差点小组垫底出局。
足球就是如此玄妙，不默契的交手反倒可以编排出出人意料的布局。此刻再回想一下上届欧洲杯葡萄牙的夺冠征程，他们被分在一个相对较弱的半区，是因为踢了默契球么？不，恰恰是因为不默契的冰岛人在已经能出线的情况下，补时阶段又多进了奥地利一个，才让葡萄牙避免了要连遇英法德的局面。
| 欢迎光临 澳洲同城网 (https://www.tongchengau.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |