维州知名卫生专家表示，儿童不是新冠病毒传播的驱动者，却被不公平地拎出来要求戴口罩。
流行病学家表示，当维州更广泛的劳动力没有成为此类措施的目标时，儿童受到特别关注是没有意义的。
Deakin University流行病学系主任Catherine Bennett说，现有数据显示，儿童并不是Omicron病毒传播的最重要关注点。年龄在20-39岁之间的年轻员工仍然是病毒的最大传播者。
她在接受《先驱太阳报》采访时表示：“目前还不清楚为什么不是蔓延疫情的群体会成为目标。从流行病学的角度来看，如果你把目标放在病例最多的地方，减少传播，就会产生最大的影响。”
“每个人都在传播它，但你应该瞄准感染热点，数据表明，这是我们的年轻劳动力通过其工作和社交生活传播病毒。如果我们瞄准学校还有其他原因，那就分享出来。我们选择忽略现有数据的年龄分布，而要求孩子们在学校戴口罩。”
（图片来源：《太阳先驱报》）
Bennett说，对小学生的关注没有证据基础。
“我们现在应该以证据为基础，如果事实上我们不能证明为什么这是一件好事，那么现在还不是时候告诉人们该怎么做。”她补充说，在课堂上戴口罩的成本尚未完全确定。
“采取一些措施，至少可能会减慢孩子的恢复速度，这不是一件容易的事情。我们有义务了解这一请求的代价。我们有义务对任何干预进行评估，我们过去从未这样做过……现在我们绝对需要这样做。这是一项基本的公共卫生义务。”
学校戴口罩令是今年早些时候取消的最后几项限制措施之一。
Robert Booy（图片来源：《太阳先驱报》）
儿科传染病医生Robert Booy表示，敦促儿童戴口罩是“从社区的角度而不是儿童的角度看待这个问题”。
尽管布Booy表示，毫无疑问，戴口罩的儿童会减少传播，但只针对这一群体是没有意义的。
“大多数孩子不会严重感染新冠，所以如果我们要求孩子戴口罩，不是为了他们的直接利益，而是为了他们的老师、父母、祖父母和更广泛的社区，那么我们也应该要求工作场所的人戴口罩。”
“儿童本身并不是这种流行病的根源。如果我们不让成年人在工作场所和学校一样戴口罩，我们可能就本末倒置了。我们需要多管齐下，如果孩子们要承担这个负担，那么期望成年人也这样做是正确的。”
传染病医生Peter Collignon表示，没有足够的数据支撑学校口罩令。
“虽然它可能有一些好处，但总体而言，儿童本身的风险比成年人低得多。无论戴口罩有什么影响，它都可能低于成本。在20-40岁的人群中，这个问题要严重得多。这是比例关系。让孩子们戴口罩能给你带来多少好处？”
（图片来源：《太阳先驱报》）
上周，前副首席医疗官Nick Coatsworth表示，期望学校的孩子们采取额外措施是不相称的。
“很难看到学校的干预措施将如何拯救老年护理机构中的80岁老人，特别是在没有强有力的证据表明这种措施将改变疫情曲线的情况下。”
“相比之下，确保为65岁以上的维州人接种第四剂疫苗，并尽早获得诊断和抗病毒药物，就能保证拯救生命。”
前世界卫生组织流行病学家Adrian Esterman表示，学校强制佩戴口罩是相称的，但应该在教室之外进一步扩大。
“就感染风险而言，学校的风险很高。然而，我的首要任务是要求零售场所佩戴口罩。”