本次关注的案件为，马来西亚华人男子走私香烟，包裹到手却不见香烟，伙同女留学生地陪，设套绑架物流公司配送员。
男子不满刑期比同案女子高出许多，提出上诉被驳回。
走私烟“货不对版”，盯上配送员
2020年，29岁的马来西亚男子张嘉（Ka Chong，音译，下简称“张”）在墨尔本经营刚起步的进出口贸易生意期间，试图非法进口一批价值500,000澳元的香烟。
示意图 （图片来源：网络）
装着香烟的包裹由AGL物流的分包商卡车司机陈宇文（Yuwen Chen，音译，下简称“陈”）运送。但到手的包裹中并没看见“货”，张对负责运送包裹的司机陈起了疑心。
他怀疑陈偷走了走私香烟，决定绑架他以查明香烟下落。
为了创造绑架陈的机会，张联系了一家经常光顾的伴游机构的女地陪陆薇婷（Weiting Lu，音译，下简称“陆”），后者当时正好有运送物品的需求。
案发前一周，张将司机陈的微信推送给了陆，之后，陆便以“Cindy”的名字开始与陈在微信上沟通往来。
示意图 （图片来源：网络）
期间，张曾表明，“需要抓住并绑架他（受害人陈）几天，直到他坦白谁是幕后主使。”
他还是表示有两拨人对这次绑架的活感兴趣，一拨是“黑人”，一拨是“阿拉伯人”。
当时22岁的陆薇婷持学生签证，张承诺为此事支付她1万澳元。
此外，陆也希望张能够继续在伴游机构消费，并帮她在他公司谋得一个职位。
120澳元私活“请君入瓮”
陆在案发前一周通过微信与陈取得了联系，在言语往来中建立了信任，为之后设局打下了基础。
不久，陆提出自己有一单生意需要陈帮忙，愿意花120澳元让他把一副床架搬运至Meadow Heights一处地点。
张让陆确认了陈的汽车驾照，并确保陈会在2020年5月24日这一天，独自一人前来搬运床架。
他还确认了其它细节：陈会开着雇主的卡车，并获得雇主的许可，在正常工作以外的私人时间从事这项工作。
2020年5月24日中午12时45分，陈抵达墨尔本A’Beckett St 60号，取得了陆事先放置在楼下的床架。
随后，陆通过微信给陈发来一个收货地址，位于4 Weemala Court，Meadow Heights。
陈于下午1时45分左右抵达目的地，交付完床架后，回到了自己的卡车后方。
此时一辆丰田直接停在了他身后，车上下来3名张雇来的打手，迅速接近陈。
示意图 （图片来源：网络）
其中一位打手手持棒球棍击打陈，陈举起手臂保护头部，但很快就招架不住，倒在了地上，只能在拳打脚踢和棒球棍击打下，用手捂着头。
据陈描述，起初他抵抗时，对方下手更狠，于是他放弃了保护自己。三名打手在绑架过程中，共击中他20-30次，主要是上身、手臂和头部。当时他“头晕目眩”，“以为自己要死了。”
头晕目眩的陈被三名打手抓着胳膊和腿，塞进了卡车货箱，并用白色塑料绳绑住了他的手脚。
陈问他们为何这么做，对方告诉他：“闭嘴，等会儿见到人你就知道了。”
期间，张一直站在距离Weemala Court约15米距离的车边旁观，受害人被扔进卡车货箱后没多久，他便乘坐黑色的宝马离开了该区域。
断指跳车，貌似绝地求生
三人将陈独自丢在卡车货箱，开着卡车离开了送货地点。
在卡车行驶过程中，之前载着三名打手的丰田一直跟在后面。被装进卡车货箱的他使出浑身解数自救，最终设法松开了绑着他手的塑料绳，但左手手指为此折断。
他忍着剧烈的疼痛将绑带扯下，然后又设法脱鞋，双脚从绑带中抽出后穿上。
示意图 （图片来源：网络）
而后，陈透过卡车车厢门的缝隙，观察车外场景。
当他确认卡车已经驶入主干道时，便从门上的缝隙挤出，并跳离卡车。跟在后面的丰田见状，狂按喇叭。
陈之后获得了一些援助，被救护车送往皇家墨尔本医院救治。
诊断结果显示，陈遭受的伤害包括：肘部骨折、两根手指移位骨折、左前臂背面的防御性伤口、头部和手臂瘀伤以及脊柱肿胀和疼痛。
搜出仿制枪支，量刑罪加一等
2021年7月23日，张在得知陆已经通过发表针对他的陈述，表明与警方合作的意愿后，对绑架指控表示认罪。
此前，警方在张的住所执行搜查令时，发现了未经豁免或批准的仿制枪支，张的罪名因此多了一项。
示意图 （图片来源：网络）
在2021年12月2日，张因绑架罪和仿制枪支罪被分别判处7年零6个月和2个月的刑期，两项罪行的刑期累计执行。
最终，张获刑7年零8个月，5年零6个月内不得保释。
对于仿制枪支罪判处的刑期和绑架罪累计执行，张提出上诉，表示该罪名与此次绑架案无关，不应被同时量刑。
法官表示此案中枪支犯罪所涉及的犯罪行为与绑架犯罪行为可以完全独立论罪，为了反映两项罪行的整体犯罪行为，应将两项刑罚累加执行。
故该上诉被驳回。
不满共犯刑期差异，提出上诉
此外，张还就同案两人刑期天差地别，以及法官在其在押期间“无端盘问他在澳大利亚的签证身份”提出上诉。
同案女子陆被判处1年零6个月的刑期，而张的刑期是其近5倍，不得保释期是其7.33倍。张认为此差距过于悬殊，未能体现他与陆在本案中的共同特征。
同时，就在押期间被“无端盘问签证身份”一事，张认为自己被剥夺了程序公正性，因为他没有机会就法官提出的似乎对他不利的问题向法庭发表意见。
对于这两项上诉，法官均表示合理，可合理争论。