汤先生对事故表达了三点疑惑，其一是其岳父在交警队听到事发时车速达到120km/h，但事发路段为盘山公路，不应该如此之快。 其二，是事发后汤先生和家人们在现场并未看到明显刹车制动很急，且靠近山体一侧，有明显剐蹭痕迹，汤先生推测是车辆无法制动，且表哥是试图以刮擦山体的形式让车辆停下来。 最让汤先生感到不解的是交警向其告知出事之前的行车记录仪数据都是完整的，但出事时间段内的数据没有了，具体原因不清楚。 对于这起事故，警方表示，具体情况还在调查中。
特斯拉方面相关负责人也在5月6日回应“界面新闻”时称，他们已关注到这起事故，目前还是以警方的信息为准，他们会为警方提供必要的支持，但主要是警方在处理，他们不便过多干涉。 自2016年，美国佛罗里达州首次曝光一位特斯拉车主因使用自动驾驶功能导致碰撞死亡后，近乎每年都会有类似特斯拉失速车毁人亡的案例引发热议，有关特斯拉“失速、刹车失灵、失控”等字眼也每每在事故发生后，成为舆论关注的焦点。
但随着中国汽车厂商在智能化，尤其是智驾领域的技术发展，以及不少新势力电动车在产品领域对特斯拉的效仿以及营销口径变革，不少用户似乎正在对“特斯拉事故”的关注呈现出一定程度的“信息疲劳”。 更重要的是，在以往的特斯拉事故中，近乎所有调查结果都指向“驾驶员自身操作不当”，这也令消费者此前对于特斯拉自身安全问题的担忧逐步缓解。 就在5月1日，江西省赣州市大余县公安局通报才刚刚通报一起特斯拉Model Y失控事件，警方最终给出的调查结果便是“因紧急避让行人操作不当”所致。 不过，从另一方面来看，尽管没有法律层面认定特斯拉在创新技术应用不合规定，众多事故最终也并未判定特斯拉的问题，但早年间多起操作不当的事故，仍展现了特斯拉在技术和宣传上造成的误导。
去年特斯拉曾对全球110万辆特斯拉汽车进行召回，质检总局公告称：本次召回范围内的车辆，没有允许驾驶员选择能量回收制动策略；同时，对驾驶员长时间深度踩下加速踏板的情况可能没有提供足够提醒。以上因素叠加可能增加长时间误踩加速踏板的概率，可能增加碰撞的风险，存在安全隐患。 美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）也在去年12月，对特斯拉长达数年的缺陷调查后表示，特斯拉让驾驶员随时准备接管车辆控制方面的手段不足，进而督促特斯拉召回超过200万辆汽车。 回到本次事故，在智能驾驶上低调已久的特斯拉之所以再度引起社会的广泛关注，或源于近期马斯克访华所带来的最直接结果——FSD入华正被提上日程。 综合外媒报道，4月底马斯克匆忙访华的最重要成果，便是特斯拉在中国上线FSD（完全自动驾驶）功能，获得了中国政府的初步批准。通过接入百度地图和导航服务，特斯拉扫清了在中国境内行驶的汽车中部署FSD的一大障碍。
在特斯拉中国官方FSD服务购买页面的描述，也被爆出已经由“稍后推出”改为“即将推出”。 尽管特斯拉中国方面对外回应称，“目前尚无FSD进入中国的时间表。”但值得一提的是，作为最早提出纯视觉端到端智能驾驶方案的技术，FSD在中国的落地或将成为特斯拉维持品牌购买力的另一新武器。 4月28日，中国汽车工业协会、国家计算机网络应急技术处理协调中心发布《关于汽车数据处理4项安全要求检测情况的通报（第一批）》，特斯拉上海超级工厂生产的全部车型符合合规要求。这不仅意味着各地有望陆续解除对特斯拉等智能网联汽车等禁行禁停限制，同时也代表着国家层面对于特斯拉数据安全的认可。 而此次事故中所被质疑的特斯拉“失控”与“数据安全丢失”，无疑精准地击中了特斯拉未来在华布局FSD的要害。 长远来看，在警方给出最终事故判定前，舆论的发酵势必将影响到特斯拉在中国进行高阶自动驾驶的导入、推广与宣传。 自2021年与郑州女车主正面“硬刚”以来，特斯拉对外的事故处理形象长期以“配合警方”为主。尽管特斯拉在事故责任判定中“鲜尝败仗”，但缺乏与用户的共情，不仅屡次让特斯拉在舆论中处于下风，同样也令不少车主在问题发生后走向了特斯拉的对立面。 按以往经验，本次事件的争论注定仍需等待警方给出的最终判定公告，但对于屡次“撞上热搜”且造成重大事故的特斯拉而言，想要在基于用户信任的前提下在中国市场推广FSD，或许安静地等待警方调查结果还远远不够。