不久前，“下班断联法”
对全澳大型企业生效，
明年小型企业也被涵盖其中。
有网友调侃称，
华人公司会首当其冲，
“华人老板破防了。”
尽管雇员多数支持新法实施，
但仍担忧会“被老板明里暗里打压”。
与此同时，雇主们也表态，
尽管不会故意为之，
但特殊情况在所难免，
希望相互理解。
01
“没有边界感”，“举双手欢迎”
几周前，下班“断联法”在澳洲正式生效
新法规定，雇员有权在合理的情况下
在下班后拒绝回复雇主的电话，
如果雇主违反，将面临巨额罚款。
新法出台后引发了不少讨论，
今日澳洲APP的就新规对华人进行了采访。
Mary是澳洲一家小型华人公司的文员，
是“下班后接到工作信息”的深度“受害者”，对新法“举双手欢迎”。
因需与客户保持沟通，也需要配合老板的工作节奏，她所在的工作群里，工作信息基本24小时不停在滚动。
“下班后看到工作消息，第一反应是烦躁！”她直言道，“没有边界感。”
不过，收到工作指令还是会执行，她对此颇为无奈。
（图片来源：网络）
她认为，该条法规不能真正杜绝“打工人”下班被工作信息“裹挟”的命运，“在经济危机的当下，相信很少人会真正被惠及。”
“这周，老板（工作信息）该发还是在发，有一万个理由需要你回消息。”
Mary认为，下班无边界感的现象，在华人公司更常见。
“在我看来，在最低薪资这些由来已久的制度都不能被华人公司完全执行的情况下，这种条文离我们的生活太远了。”
Ray在悉尼一家NGO做了5年商业分析工作，是一名中层管理者，华人和西人同事皆有。
每天下班时间是下午6点半，他并不觉得晚，因为公司高层和CEO更晚，会一直加班到晚上10点。这就意味着在10点前，都可能接到工作短信。
但Ray并不觉得烦躁，更不会拒绝回复。
“高层晚上也会回消息。不是卷，就是一种责任和热情，实在累了，就去休假。”
Ray的工作沟通持续到很晚（图片来源：供图）
为此，“下班断联法”对Ray和所供职的机构来说形同虚设。
“我们都是主动加班的，主动去发送或回复工作信息，这条新规对我们毫无意义。”
在工作旺季，他甚至需要周末加班。
“财年末周末有时加班，或者去参评国家级奖项之类的，这些特殊情况就会很自觉免费加班。”
他认为，对于一些特殊行业，下班后保持联络是工作需要，“选择了就要承担责任。”
02
“不会故意为难，需要互相理解”
李先生经营一间中介公司，雇有20多名员工。
他告诉今日澳洲App记者，下班后联系员工在所难免。“我们有业务旺季，一般跟员工提前做好加班沟通。”
本周起实行的“断联法”让他“有点慌”，坦言“怕影响到公司业绩”。
虽然新法已经实施，但没有员工因此拒绝加班。
“员工的收入跟业绩挂钩，一些刚入职的人是不介意下班还‘接活’的。”
李老板说，会尽量站在员工立场上考虑。
“我也是有家庭有孩子，尽量不在下班后打扰员工，肯定不会故意为难他们，这需要我们互相理解。”
“如果我给你打好招呼了，你还是不回复工作信息，那我肯定会有想法的，后面会少给你派活，我会觉得我们之间不契合了。”
此外，他认为该法的表述有些模糊不清。“什么叫合理理由？员工总能为逃避找到理由的吧？”
李告诉记者，这项法令也让其下定决心，将部分岗位迁至中国。
“最起码节省很多成本，也不用顾虑这些。”
董先生在墨尔本经营一间大型律所。对于“断联法”的实施，他认为提供了员工不被惩罚和解雇的权利。
而根据该法律，老板的“不合理联系”包括电话或电子邮件的性质和紧迫性原因、联系方式、员工是否将得到加班补偿、员工在组织内的责任级别，以及他们的个人情况。
例如，非紧急的电话沟通可能比电子邮件更具干扰性，因此可能被视为不合理联系。
“我觉得整体合理，给了雇佣双方很大的弹性，”董先生说。
他告诉记者，下班后较少联络员工或安排工作。“大家加班也属于自愿，我们一定不强迫，加班的都是很senior的律师。”
他也坦言会有例外情况发生。
“有时候非常紧急的案子，必须周末处理；还有比如员工跟进的案子，客户又找我，我对进度不清楚，就需要联系员工。”
董先生的公司（图片来源：供图）
他向记者举了个例子：“前几天，晚上9点，一个客户突然打给我，父亲进了ICU，有个文件需要马上处理。我们就不能等明天，这是职业操守。”
据他讲述，下班后还来咨询的客户中，以华人新移民居多，“他们可能还按照国内那种996的期待。”
对于“断联法”，他认为要具体情况具体分析。
“员工工作态度肯定是很重要的，如果遇到了紧急情况，但员工就是不在意，这体现的是缺乏责任感，老板对员工印象肯定减分。”
03
“可以不罚，但这个理由可以解雇”
记者发现，新法在华人社区引发讨论。
多数华人雇主表达了担忧，担心被“懒惰员工”滥用，从而导致公司氛围懒散。
“影响业绩联邦管吗？”甚至有老板称：“这样让企业根本做不下去。”
更有雇主直截了当地表示：“我可以不惩罚，但是我找个理由可以解雇。”
（图片来源：今日澳洲App）
华人雇员则普遍支持新法的实施，“终于有‘借口’失联了。”
有人担忧，“老板会明里暗里的打压”，另外，“也与加薪和升职无缘了”。
有网友批评该法律“太极端”、“一刀切”、“联邦管太多”，“不应该太死板，加班给加班费就好。”
更有人批评联邦，“整这些无关痛痒的法案永远最起劲，提升经济竞争力一概没辙。”
“断联权”最初由法国最高法院于2004年提出，规定员工在常规工作时间之外不接听工作电话，并不是解雇他们的有效理由，同样适用于远程办公者。
window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({ mode: 'thumbnails-mob-1x1', container: 'taboola-mobile-below-article-thumbnails', placement: 'Mobile below article thumbnails', target_type: 'mix' });