图源：ctvnews 虽然法官的裁决中没有具体指出两处房产的地址，但这些房产多年来涉及的法律纠纷或诉讼已经持续了很长时间。其他在线发布的法院裁决将它们确定为 408 和 426 W. 41st Ave。 据卑诗省最高法院今年5月的裁决显示，邻近的448 W. 41st Ave.并不属于1011066，但被视为与1011066拥有的房产一起进行土地整合和重建的候选地。
Advertisements
目前，这三块土地上都是老式独栋住宅。去年，448 号房产因一份不同寻常的 1050 万元挂牌出售而登上头条新闻，挂牌价规定潜在买家不得安排看房，因为该房屋“仅以土地价值”出售。
张某的诉讼案
该公司与 iFortune 签订的出售这些房产的合同要求购买价格为 1600 万元，首期定金为 150 万元，iFortune 于 2020 年 9 月支付了这笔定金。
根据法官的裁决，合同最初规定的成交日期为2020年12月15日，但后来多次修订以延长该日期，每次都有条款规定新日期为“在所有待决诉讼的证书从房产产权中解除后的第一个工作日90天后”。
待决诉讼的证书源于一宗独立案件，法官在裁决中称之为“张氏诉讼”。
自2020年提出以来，张氏诉讼已推迟了两次审判日期，最近的审判计划于2025年3月开始。
该案件中的指控尚未在法庭上证明，指控称1011066的主要负责人之一尹航（音译，Hang Yin）进行了虚假陈述，导致张彤（音译，Tong Zhang）向他投资4500万元。
尹航随后涉嫌挪用张彤的资金用于各种目的，包括1011066 收购西41街房产。
在该案早期的文件披露裁决中，张彤指控尹航及其配偶刘艳春（音译，Yan Chun Liu）等人参与了“复杂的商业欺诈”。
张彤现已去世，但他的遗产继续对尹航和刘艳春展开诉讼，刘也是1011066的主要负责人。Advertisements
根据2024年5月的卑诗省最高法院裁决，尹航和刘艳春“否认投资是张先生所作的，也否认有任何将资金挪作己用的计划”。
适合简易审判
对于iFortune的诉讼，1011066辩称，张先生诉讼的存在以及 iFortune 土地整合项目的规模使得案件“比初看起来复杂得多”，因此不适合简易审判。
法官不同意这一说法，他引用了 1011066 和 iFortune 之间的合同中使用的“明确语言”。
法官还驳回了1011066关于全面审判必要性的论点，称其曾向 iFortune 索要文件，但 iFortune 并未向它提供。
法官指出，这些文件是 iFortune 在诉讼开始前发送给 1011066 的通信，因此应该已经在 1011066 手中。
“显然，如果这些书面通信存在，1011066 应该能够提供这些证据，”法官的裁决中写道。
法官也对该公司的解释表示不满，认为其无法获取文件的理由不足。
“（被告）声称，张某的诉讼与中国政府对张某父亲的腐败指控的调查有关，而尹航……被迫参与该调查，”裁决中写道。
“（被告）的律师解释称，中国政府限制了尹航访问其电子记录的权限。虽然尹航提供了一些关于此的证据，但极其模糊，不足以让人相信 1011066 没有与此诉讼有关的通信，而 1011066 声称 iFortune 向其发送了这些通信。”Advertisements
定金必须退还
根据法官的裁决，iFortune在2023年5月和7月两次要求1011066退还定金。
原告辩称，1011066 未能设定完成日期并完成销售违反了合同，这一条件要求该公司解决与房产相关的待决诉讼证书。
该公司没有回应iFortune的任何催款信，并在法庭上辩称该公司无权因各种原因退还押金。
被告辩称，要求设定完成日期并不是合同的“重要条款”，因为双方都知道iFortune的土地整合过程会很漫长且复杂，并且双方都知道待决诉讼证书必须清除后才能完成销售。
被告还辩称，iFortune通过其行为（即使不是明确地）放弃了合同中的截止日期，并且 iFortune 通知 1011066 的关联方其无法获得完成购买所需的资金，从而构成了合同的“预期违约”。
被告进一步辩称，150万元的定金实际上并不是定金，iFortune违反了“诚实履行和善意履行合同义务”。
法官驳回了这些论点，得出结论认为1011066有义务退还定金，并判决iFortune承担诉讼费用。
来源链接：https://bc.ctvnews.ca/seller-ordered-to-return-buyer-s-1-5m-deposit-for-2-vancouver-teardowns-at-centre-of-fraud-litigation-1.7093011Advertisements