这条法律是国会于1968年起实施的“综合犯罪控制与安全街道法案”（Omnibus Crime Control and Safe Streets Act），规定联邦禁止向21岁以下的成年人销售枪械。 美国烟酒枪炮及爆炸物管理局（ATF）是负责执行这项法律的联邦机构，因此成为此案的被告。原告则是枪械政策联盟（Firearms Policy Coalition, FPC）。 第五巡回上诉法院在裁决中指出，禁止向21岁以下的成年人出售手枪的联邦法律不符合美国的历史传统，并违反了宪法第二修正案。 法院援引了2022年最高法院在“纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案”（New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen）中的判决，该判决认定纽约州的一部于1913年通过的“限制携枪”的法律违宪，根据纽约州该法律，民众必须在取得许可后才能携带手枪前往公共场合。
Advertisements
最高法院认定，携带手枪受到宪法第二修正案保护，不需要向政府申请许可。
这一次，第五巡回上诉法院在意见声明中写道：“最终，第二修正案的条款将18至20岁的个人纳入了‘人民’之列，他们的持有和携带武器的权利受到保护。”此外，法院认为联邦政府提供的历史证据不足以支持当前的枪支购买禁令，尤其是在19世纪的证据与建国时期的相关记录存在矛盾的情况下。 目前尚不清楚该裁决将在全国范围内产生何种直接影响，近年来，最高法院在枪支管制问题上采取了更为保守的立场，坚决遵照国父制定的宪法第二修正案进行判决，将各州多个已经实施上百年的限制枪支法律判定为违宪。 不过，最高法院也维持了一项长期联邦法律，禁止受到家庭暴力限制令的人持有枪支。 未来几周内，最高法院还将审理一个关键案件，该案要求枪支制造商为枪支暴力承担责任。这也是匪夷所思的，从来没听过一个汽车制造商要给人为车祸承担责任，而在枪支问题上，却要枪支制造商为犯罪分子的枪支暴力承担责任。
Advertisements