Advertisements
乡绅是中国农村在政治、经济和文化上都有着特殊地位的一小群人。
政治上，他们是领袖人物，传播统治阶层的政令、政策，同时又充当乡村社会的政治首领或政治代言人和乡民利益的保护人，是统治者与下层农民之间的桥梁。
经济上，他们拥有土地和房产，财富远高于普通农民。乡绅通过出租土地控制租地农民的经济利益。他们领头集资做修建水渠、道路等公益事业，也通过捐款救灾，稳定当地民心，减轻官府的压力，维系着与乡民、官府的经济关系。
不过，上述政治和经济地位，只是乡绅的必要条件，却不是充分条件。真正能成为乡绅，还必须有文化地位。这不仅仅指有较高的文化程度，更重要的是人品。
乡绅往往是那种平时有善举之人。他们出资建学校，修路造桥，深得民众的尊敬与信赖。逢年过节，他们会准备了纸张和笔墨，无偿为不识字的乡亲们写对联；谁家有难，他们会主动伸出援手，帮助度过难关；邻里有小纠纷，乡绅往往是大家信任的仲裁者。
比如，甲乙两家有事纠缠不清，会一起到乡绅那里申诉。这时候，乡绅往往先各打五十大板，再问甲：“你是说乙欠你 X 钱吗？这里是 X，拿去吧。”然后对双方说，以后不要再发生这样的事情了。纠纷就了结了。
乡绅的学识、善举和日复一日不计报酬的付出，为他们赢得了声誉和威望，也自然而然地成了当地公平和正义的化身，遇上大事，他们能够一言九鼎。
曾经，中国农村的祥和与有序，大体是靠乡绅维持的。这可以理解为他们的善举惯性，但更重要的是，他们是一个祥和与有序社会的最大受益者。或者说，如果出现社会动乱，富有的他们，也将是失去最多的那个群体。他们的所作所为是最符合他们利益的。
说吃亏是福也好，大智若愚也好，关键是这样的思维跳出了小聪明的算计，以多赢的大智慧取代短视的单赢，收获的是长远利益的保障。
同样道理，作为世界上最富有的国家，美国的对外援助，是不是也给美国带来了巨大的利益呢？Advertisements
二战使美国走出了长期的独立主义
一战后，有前瞻眼光的美国时任总统伍德罗·威尔逊(Woodrow Wilson)曾试图建立一个能够维持全球和平的国际组织，可惜当时这个理念国内没有民意支持，威尔逊的国际联盟理想自然就破灭了。
直到二战开始，美国依然是一个奉行孤立主义政策的国家。即使像希特勒领导的纳粹德国这样的法西斯政权在 20 世纪 30 年代在欧洲采取了侵略行动，持孤立主义立场的美国国会议员还是推动通过了《中立法》等一系列法律，限制美国政府所能够做出的应对方式。
顺便说一句，America First（美国第一）这个口号最早就是那时候提出的，反对美国参加第二次世界大战，强调美国民族主义和国际关系中的单边主义。
时任总统小罗斯福(Franklin D. Roosevelt，FDR)清晰地看到，受到希特勒威胁的不仅是欧洲几个国家，而是整个西方的民主。在英国对德国纳粹的抵制处于十分艰难时期的 1940 年，FDR 已经做了两届总统。虽然当时美国还没有法律规定任何人做总统不能超过两任，但按照惯例，他不应该再竞选了。
但是，在持强硬孤立主义立场的温德尔·威尔基(Wendell Willkie)于 6 月赢得了共和党总统提名后，FDR 决定再次竞选连任，因为他明白，当时民主党内除了他没有人能打败威尔基。可以说，FDR 就是为了帮助英国等国家打败德国纳粹才竞选连任的。
以不参战的承诺再次当选总统后，FDR 以其天才的说服力，将美国拉出了孤立主义这个坑。当时，英国已经没有任何财力购买美国的武器了。FDR 以一个比喻来说服美国人继续援助英国：
假设我的邻居家着火了，而我在四五百英尺外有一段花园水管。如果他能拿着我的花园水管与他的消防栓连接起来，我就能帮助他灭火。现在我怎么做呢？我不会对他说：“邻居，我的花园水管花了我 15 美元，你必须为它付给我 15 美元。”不！我不想要 15 美元。我想在火灾结束后要回我的花园水管。
这就是后来国会通过的《租借法案》(Lend-Lease Act)的概念：以实物来替代钱。不需要付款，美国的武器英国先拿去用，战争结束后，美国将得到实物补偿。关键是这里的实物补偿没有计算公式，而是美国认可就行。就好像火灾后，哪怕拿回一个完全破损的花园水管也算两清了。
最有意义的是，FDR 把这场战争与民主的存亡联系起来。他告诉美国民众，这不仅是捍卫英国等国家的主权，这更是捍卫西方民主。他最著名的炉边谈话之一就是“民主武库”演讲，他告诫人民，美国必须成为保卫民主的弹药库。全国 75% 的人或者听或者读了 FDR 的这个演讲。事后民众发往白宫的信和电报中赞成和反对租借计划的比例为 100:1。Advertisements
FDR 1941 年 1 月国情咨文的绝大部分内容都集中在租借法案上。他说，让我们对民主国家说：“我们美国人极其关注你们对自由的捍卫。我们将拿出我们的精力、资源和组织能力，使你们有力量恢复和维持一个自由世界。我们将给你们越来越多的船只、飞机、坦克和枪支。这是我们的目的，也是我们的承诺。”
1941 年 1 月初的一个盖洛普民意调查结果为，68%的美国人支持租借法案，26%反对。FDR 凭着一己之力，改变了美国民意。
3 月 8 日，在国会以压倒性多数通过《租借法案》30 分钟后，FDR 签字使其成为法律。第二天，国会拨款 70 亿美元用于资助第一批运往英国的货物，这是当时美国历史上最大的一笔拨款。
从此，美国走出了孤立主义。
美国对世界的付出曾获得成倍的回报
第二次世界大战开始时，美国还是一个三流军事强国。战争结束时，美国是历史上最强大的国家，包括最强大的军事力量。
二战后，美国以惊人的慷慨和无私，帮助战败国德国和日本重建。美国也是旨在维持世界和平的联合国的主要经济支撑。
1944 年的布雷顿森林会议上，44 个国家同意成立国际货币基金组织和世界银行，并正式确立了美元取代英镑成为主要储备货币。就像中国的乡绅一样，美国以其强大和慷慨无私赢得了世界的尊重，获得了特殊地位，而美国自身又从这个特殊地位收获了额外的红利。比如，一般来说，一个国家如果大量印钞就会带来货币贬值；而美国却因为美元是国际流通货币而不必承受这样的后果，因为印钞的负面效果被全世界稀释、分担了。当然，作为世界贸易大国，美国也从和平的国际环境中获利最多。
说这些，不是说美国做得多么好，更不是说美国就可以理所当然地随便印钞，让全世界分担其财政负担。只是说，孤立主义并不是好政策，维持一个正常运作的国际体系才是真正将美国利益放在首位。
USAID 就是做国际乡绅Advertisements
美国国际开发署于 1961 年由约翰·肯尼迪总统创建并随后获得国会授权。六十多年来，USAID 一直致力于国际上各方面的人道主义事物。但是，USAID 的初衷并不是为了慈善，而是为了在全球发展美国的软实力，这在 USAID 建立时就说得清清楚楚。说白了，就是做国际乡绅。
USAID 提供的援助形式多种多样，比如抗击疟疾、肺结核、H.I.V./艾滋病和传染病爆发；在美国制作高营养的食品，将饥饿的儿童从死亡边缘拉了回来；监测 49 个国家的禽流感疫情；与中美洲的高危青年合作，防止助长移民的帮派暴力；清理越南受橙剂毒害的田地；根除脊髓灰质炎；与叙利亚、摩洛哥和哈萨克斯坦等国的社区合作，降低激进化的风险；为女童提供受教育和就业的机会，或促进当地经济发展等。其中很多项目虽不显眼，却能带来长期红利。
曾在拜登政府期间担任美国国际开发署署长的萨曼莎·鲍尔(Samantha Power)不久前在《纽约时报》发表观点文章指出，那些试图解散该机构的人极力向美国人民隐瞒一个真相：在这个威胁跨越国界、战略竞争日益激烈的世界上，美国国际开发署已成为美国的超级软实力之一。
鲍尔说：“USAID 已经在其开展工作的 100 多个国家积累了大量政治资本，当美国向这些国家的领导人提出比较困难的要求时，比如向战区派遣维和人员、帮助美国公司进入新市场或将罪犯引渡到美国，他们更有可能答应。”“对于世界上的许多人来说，美国国际开发署的投资和工作是他们与美国的主要（通常也是唯一）联系。”
鲍尔还说：“该机构许多最重要的投资——如帮助社区在 ISIS 被击败后进行重建，或提高贫穷国家抑制致命传染病爆发的能力——对国家安全极为重要。”
防止致命传染病的爆发，防止极端组织的发展、壮大，帮助不稳定国家维持和平与稳定，怎么看都是符合美国利益的投资。
USAID 不完美，但效率不是首要问题
为了给关闭 USAID 找理由，白宫官员和马斯克分享了一些虚假的 USAID 合同信息，马斯克还分享了一段虚假视频，说 USAID 花钱请好莱坞明星访问乌克兰。
他们需要用虚假信息作为理由，反倒说明了，所谓美国第一和追求高效率只是借口。
USAID 在提高效率上有没有改进空间？肯定有啊，任何机构都是如此。但为此关闭该机构绝对不是正确的选择。鲍尔说：“除了国会的广泛监督外，USAID 还在网上对其所有项目和开支进行了详细的记录。或许并非巧合的是，那些想要扼杀该机构的人首先采取的行动之一就是关闭 USAID 网站。”
USAID 需要改进的地方很多，但效率不是首要问题。
前文说过了，乡绅是社会上深得民众尊敬与信赖的人，是公平与公正的化身。其实美国现在的问题不是该不该继续做国际乡绅，而是还有没有做国际乡绅的资格。
美国二战后以其军事和经济实力以及无私奉献，赢得了世界老大的地位。那时的美国是真正得到尊重的。但是，好景不长，后来美国在不少国际事务中或是没能保持公平中立的立场，或是有太多的小九九，过分算计，违背了为对方的利益服务的初衷，渐渐地老本吃完了，就失去了曾经赢得的尊重。
上图是一个 2000 年至 2024 年的盖洛普调查，调查内容是美国在世界眼中的形象如何——非常好、有点好、有点不好还是非常不好？图中绿色实线代表对美国印象好的人的比例，红色虚线代表印象不好的人的比例。很明显，在该图的范围内，目前世人对美国的不好印象几乎是最高点，好印象接近最低点。 以这样的声誉，美国又如何能够在国际上继续充当乡绅的角色？ 就说最近的两场战争吧。巴以冲突上，美国长期以来站在以色列一边，早就失去了公正中间人的资格，川普上任后，要把巴勒斯坦人驱逐出加沙的言论，对美国信誉的损害更是雪上加霜。 俄乌战争上，本来美国支持被侵略的乌克兰，是站在正义一边的。川普上任后竟然成了普京的传声筒，一味为俄罗斯争取利益。 所以，美国的当务之急是信誉问题。失去信誉才是对美国利益的最大损害。 川普治下的美国重新走向孤立主义。这必然是衰败的开始。 节约是假，为减税做准备是真
川普和马斯克关闭 USAID 的理由是美国第一和清除浪费。 在 USAID 的六十多年历史中，一直是获得国会两党支持的。川普第一任期间曾试图大幅削减其预算，但遭到国会拒绝。这次川普直接避开国会，以总统行政令的方式，大砍 USAID 以及其他联邦机构，也不纯粹因为鼠目寸光，更重要的原因应该是为推行为富人减税的政策作准备，同时也达到排除异己，全面掌控权力的目的。 USAID 的预算不到美国政府年度总支出的 1%，按理也不是大头，相对于川普政府希望减税的数字是杯水车薪。但砍这个项目符合川普所谓美国第一的理念，而且这是个特别容易被利用做宣传的项目（所以才有来自马斯克和他的“政府效率部”的各种谣言），首先拿这样的项目开刀，有舆论上的优势，可以为随后在其他部门的大刀阔斧创造条件，其负面效果在国内也不容易一下子看见。最后砍掉的预算积少成多，就为推减税政策做了铺垫。 可是，在美国贫富差距巨大的今天，这是最不应该做的事情。 美国政府撤销 USAID 项目，必然造成国际舞台上很多地方的真空。历史告诉我们，一旦这些真空被填充，哪一天美国想回去都会成为不可能。用前美国国际开发署署长鲍尔的话说，拆除这些项目会造成伤害，而“所付出的代价将在未来几代人身上显现”。 USAID 是国会立项的，要废除这个项目，也必须经过国会。川普和马斯克的所作所为，既不民主，也不合法。 现在是国会起作用的时候了。共和党人如果不能挺起脊梁，而是继续被川普绑架，那就只能指望选民最终能够看清真相，抛弃共和党。问题是，是这一天先来，还是美国民主消亡的一天先来？
Advertisements