马上注册，结交更多同城好友，享用更多功能！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
前不久，美国《纽约时报》的记者黄瑞黎，曾通过偷换科学概念和有选择性地隐瞒科学事实，将正在帮不少发展中国家抵御棘手的新冠变种毒株的中国疫苗，抹黑成是 " 无效疫苗 "，还鼓动人们不要使用中国疫苗。 当时，有不少中国网民就好奇地表示，如果是欧美生产的疫苗在面对变种毒株时保护效力也出了问题，《纽约时报》又会怎么报道呢？ 近日，《纽约时报》就真的发布了这么一篇报道！而且，就像你们早就猜到的那样，这篇报道与该报报道中国疫苗时，完全是两个口吻！ 如下图所示，《纽约时报》在一篇 7 月 7 日刊登的报道，就用一种极为 " 客观 " 和 " 科学 " 的态度，为辉瑞 BNT 疫苗被指有效率下降到 64% 一事进行了 " 辩解 "。 撰写这篇报道的《纽约时报》记者 Carl Zimmer 宣称，虽然以色列卫生部近日发布的一项研究显示，辉瑞 BNT 疫苗的保护效力，正因为印度发现的德尔塔新冠变种毒株的影响，从 5 月的 95% 一下子跌到了 7 月的 64%，但这么一份研究 " 并不能准确 " 地反映一个疫苗的有效性，有现实中很多因素都会影响疫苗有效性的评估结果，加拿大的一项研究还显示该疫苗的有效行为 87% 呢，所以不应该过多的看重某一次研究得出的数字。这篇报道还强调，虽然辉瑞 BNT 疫苗的保护效力有所下降，但绝大多数疫苗都能令接种者免于住院。虽然《纽约时报》的这些说法，在科学上都有一定的道理，可问题是，该报在上月发布的多篇涉及中国疫苗的报道中，却从未拿出如今报道辉瑞 BNT 疫苗的这种 " 客观 " 和 " 科学 " 的态度。撰写这些报道的记者黄瑞黎，反而是屡屡用选择性隐瞒科学事实和偷换概念的套路，给中国疫苗扣上了 " 无效 " 的大帽子，甚至还鼓动人们不要使用中国疫苗。（详情见：《纽约时报》盯着中国疫苗黑，手法依然恶臭！） 当时，她这篇差劲的报道不仅引起了中国网民和学者的不满，甚至还引起了一些美国媒体同行的吐槽。比如，美国彭博社的一名记者，就没有点名地讽刺了黄瑞黎那篇文章的标题，称那个 " 他们依赖了中国疫苗，现在他们在与疫情搏斗 " 的标题，是 " 不负责任的标题 "。这名彭博社的记者还以大量接种了欧美生产的疫苗，但仍然出现了疫情爆发的英国为例，调侃了黄瑞黎抹黑中国疫苗的标题。 然而，黄瑞黎至今都没有回应过这些对她报道的质疑。 而如今，就在《纽约时报》发布了那篇 " 客观 " 和 " 科学 " 地给辉瑞 BNT 疫苗的有效性下降辩解的文章后，这个黄瑞黎居然还主动跑来转发了这篇文章。这种上赶着承认自己 " 双标 " 的操作，真是够恶心的。 免责声明：如果本文章内容侵犯了您的权益，请联系我们，我们会及时处理，谢谢合作！
| 
发表于 2021-7-9 04:48:03
支持
反对
