有人痛心疾首、有人兴高采烈...美国社会更撕裂了(图)

【文/观察者网 王慧】特朗普自上任美国总统以来，在内政外交上动作频出，充分展现出其强势和颠覆性的行事风格。 复旦大学国际问题研究院院长、美国研究中心主任吴心伯教授在特朗普上任一个月之际赴美访问一周，在纽约和华盛顿与美国政界、学界、工商界、智库和媒体人士广泛接触。 他说：“和两个月前相比，美国社会更加撕裂了。随着特朗普进一步推进他的政策议程，美国社会将进一步撕裂，对抗会进一步升级。” 通过这次访问，他对美国当下的政治生态、特朗普2.0时期的对华政策、美国对台问题的策略和接下来中美关系的走向等问题有哪些新的观察和思考？观察者网特邀吴心伯教授围绕上述问题进行分享。 以下为对话实录： 观察者网：前段时间，在特朗普刚上任一个月之际，您去美国访问了一周，在纽约和华盛顿与美国各界人士广泛接触。作为美国问题研究专家，您每年多次赴美，这次您的整体感受怎么样？美国各界对特朗普上任一个月以来的内政外交政策有什么反应或评价? 吴心伯：我上一次去美国是在去年12月初，这次和上次相隔不到两个月，但感觉美国已经变天了，城头变幻大王旗，完全不一样了。 在某种意义上，美国现在处在“特朗普革命”的初期。之所以说是“特朗普革命”，是因为特朗普执政一个月以来，他的施政方式和政策变化的力度，都大大超出人们的心理预期。一些华尔街人士称特朗普是“disruptor”（颠覆者），要颠覆建制派，要扭转他们长期奉行的内外政策。 我在美国的时候，曾任美国众议院议长的金里奇（Newt Gingrich）在电视上说，这确实是一场革命，他甚至说特朗普是美国近代以来最富有革命性的一位总统，冲击很大。 美国对特朗普执政一个月的反应呈现两个极端，支持的人兴高采烈、欢呼雀跃，觉得他做得很好，早就该这么做了，反对的人痛心疾首、义愤填膺。 从媒体上看到的围绕特朗普执政举措的辩论，到国会山两党议员不同的反应，再到各地发生的各种抗议游行活动不难看出，特朗普执政一个月一下子把整个局面改变了。 观察者网：特朗普再次当政之后，美国国内政治生态有没有发生什么变化？这种政治生态的变化，会对美国对华政策造成哪些影响？ 吴心伯：美国国内政治生态正在发生变化。拜登执政时期，他作为民主党人，所倡导的主流政治理念是美国应该是一个多元的、开放的、包容的、民主的社会。但特朗普一上台就拿DEI（多元、平等、包容）开刀，基本上现在都是按照总统行政令来执政，而不是通过国会来推动，不是一种传统的民主执政的方式。像共和党参议员、参议院金融委员会主席这类大佬级别的人物都说，不知道特朗普要干什么。 实际上，特朗普是在推动美国回归保守的、更少包容的和非多元的政治与社会生态。在这种情况下，他对对华政策的影响主要是负面的，美国把中国视为敌手的对抗性情绪在上升，美国和中国利益博弈的激烈程度也会上升，甚至美国对华政策中的种族因素也会强化。 观察者网：您如何理解特朗普2.0时期的对华政策？在您看来，特朗普目前的对华政策是一种怎样的逻辑？ 吴心伯：目前看来，对华关系还不是特朗普外交的最优先事项，他现在的两大优先事项分别是结束俄乌冲突和处理加沙冲突。 特朗普上台后就下令对对华经贸关系进行评估，现在仍处在评估阶段，因此他的对华政策并没有完全成型。但我觉得，可以看到特朗普的一些思路。 从积极的方面看，特朗普明确表示不希望和中国发生战争，不想打仗，另外他也无意和中国搞意识形态对抗，甚至也不像拜登政府那样热衷于同中国开展地缘政治竞争。从另一方面看，特朗普对华政策优先关心的是美国的经济利益，他要算经济账。他认为，长期以来，中美经贸关系不对等，中国占了很多便宜，因此美国要改变这个局面。 从特朗普已经出台的政策（包括关税、限制双向投资、加强对华技术控制等）可以看出，他的对华政策是以经贸为核心。从安全上看，特朗普相信所谓的“以实力求和平”，也就是说他会在西太平洋地区通过加强美国的军事力量来和中国抗衡。 需注意的是，特朗普国家安全团队中有不少对华鹰派，他们也会在台湾问题、南海问题上对华采取更加强硬的态度，来挑战我国利益。


当地时间2月27日，特朗普回答记者提问。《国会山报》报道视频截图 观察者网：前不久，美国国务院官网更新，修改“美台关系事实清单”，删除了此前“不支持‘台独’”的表述。此外，美日韩三国外长在慕尼黑会谈的联合声明中，首次表示“支持台湾有意义地参与适当国际组织”。您怎么看这一系列动作？ 吴心伯：刚才提到了，特朗普国家安全团队中有不少对华鹰派，甚至是超级鹰派。这些超级鹰派一方面鼓吹要对华采取强硬的对抗态度，另一方面积极主张提升美台关系。 我认为，美国近期的一系列涉台动作可以从两方面进行解读：第一，这些鹰派势力现在急不可待地要对美国的对台政策进行调整；第二，他们想通过这些动作来锁定特朗普。他们担心，接下来特朗普在处理对华关系时，为了和中国大陆做交易，可能会牺牲台湾地区的利益，所以他们先把这些东西推出来，让特朗普后面没法拿台湾问题和中国做交易。 观察者网：您认为，特朗普2.0时期，美国对台问题的策略会发生什么转变，或是根本性的调整吗？ 吴心伯：我觉得，特朗普个人在理念或者情感上对台湾地区没什么偏好，他主要是从经贸利益的角度看台湾。但是他团队里有些鹰派是极端亲台的，他们可能想继续推动美台关系的提升，甚至鼓励“台独”分子发起一些挑衅性的行动。未来要看，谁来主导美国的对台政策，是特朗普来主导，还是他把这个问题丢给国家安全团队中的鹰派，让他们来处理。所以说，这里面存在着不确定性。 观察者网：整体来看，您对中美关系接下来的走势有什么预判？ 吴心伯：刚才提到了，目前特朗普的心思还不在对华关系上，接下来等他开始处理对华关系时，我觉得按照他的风格和他处理对华关系的基本套路，应该是“先打后谈”。 一开始先向中国施压，其实有些动作已经开始了，比如对华加征10%的关税，推进出台对华投资限制，接下来还在策划对华技术限制等。特朗普可能会通过对华施压，推动中国坐到谈判桌前接受他的要价。 也就是说，中美的交锋才刚刚开始，接下来中美博弈还会更加激烈。经过一段时间的对弈后，在某一个时间点，大家同意坐下来进行谈判。我觉得，特朗普会先要示强、施压，让自己处在一个强势的、对华有利的地位，然后再来谈判、要价。这个过程也是一个充满激烈博弈的过程，讨价还价、妥协，包括新一轮的紧张。 观察者网：就像您说的，关税是特朗普的一个非常重要的武器，这也是国际社会包括中国在内的普遍担忧。您这次通过在访美期间和各界人士的交流，您观察到美国各界对特朗普打“关税牌”持什么看法？ 吴心伯：我接触到的多数人实际上不支持打“关税牌”的，有两点原因：第一，美国国内的通胀还是比较高的，在这种情况下加征关税会助推美国国内的通胀；第二，他们担心其他国家会报复，报复的结果等于也是提高了美国进口的价格，或者是减少了美国的出口。所以多数人从经济常识来看的话，是不赞成打“关税牌”的。 观察者网：刚刚您也提到了，特朗普已经开始打“关税牌”了，您觉得，他针对中国的“关税牌”力度和空间有多大？ 吴心伯：2月4日美国对华加征10%关税后，3月4日将对华追加额外10%的关税，两轮加税后累计关税税率将升至20%，比对加拿大和墨西哥加征的25%的关税要低，这也就意味着他未来还有提升的空间。按特朗普竞选期间的说法，对华加税可能会高达60%，所以美国未来提升对华关税的力度和空间还是存在的。 不过，美国国内现在还面临通胀问题，这和特朗普第一任期时的情况不一样，那时候通胀不是美国的一个主要问题，所以他在对华加征关税问题上就没有多少后顾之忧。另外，中国针对美加征10%关税进行了反击，应该说这是中美的一次“前哨战”，可以看出，中国现在应对美国关税战所采取的措施相较特朗普第一任期时有所不同，我们现在打的是组合拳，不一定就是关税对关税，其他手段可能会让美国感到更疼一些，因此这会让特朗普有所顾虑。


美国奥克兰，集装箱船进入奥克兰港。视觉中国 观察者网：最近DeepSeek火爆全球，美国国会议员又以所谓“国家安全”的理由呼吁禁止DeepSeek在政府设备上使用。从华为到TikTok再到DeepSeek，中国的高科技产品似乎引发了美国一些人的恐慌，所谓“国家安全”的理由被屡屡拿出来说事儿。这次访美交流中，是否和相关人士聊到过这一话题？在这件事情上现在政界、学界、工商界等人士的看法是怎样的？ 吴心伯：我觉得很有意思的一点是，特朗普公开表态称，他不认为DeepSeek是一个国家安全风险，他觉得这可能是个好事情，提醒美国在AI的发展方面不需要花那么多钱，因为中国能够做到，美国也应该能够做到。这和拜登政府不一样，拜登政府在对华问题上是泛安全化，认为TikTok是个安全威胁，如果按照这个逻辑，DeepSeek肯定也被视为一个安全威胁。 另外，美国对中国在这个AI方面的进步感到非常意外，甚至震惊。他们没想到，中国的进步来得这么快。本来美国觉得，在这个领域他们还是有相当大的领先优势的。这实际上也导致一些人怀疑，过去几年美国对中国种种技术打压的效果。 我觉得，接下来美国可能有两种声音：一种声音是，中国的AI发展这么快，是不是美国对华技术的封锁还有漏洞，所以还要进一步强化封锁；另外一种声音是，恐怕一味地加强对华技术封锁达不到目标，最后反倒损害了美国的商业利益。 随着中国在一些技术领域不断取得突破，我认为，美国围绕对华技术打压的辩论会升温。 观察者网：我们看到，最近特朗普在积极推动俄乌冲突结束，不仅和俄罗斯总统普京、乌克兰总统泽连斯基通了电话，还将和乌克兰签订矿产协议作为美国援乌的补偿。现在美国社会各界怎么评价特朗普在俄乌问题上的解决方式？您认为，俄乌冲突会在短期内获得解决吗？ 吴心伯：我认为，美国国内对特朗普处理俄乌冲突的反应也是撕裂的。 一派主要是民主党人，他们痛心疾首，说特朗普既不注重原则，也不注重美国的战略利益。这一派支持乌克兰打下去，对抗俄罗斯，认为这样做符合美国的战略利益，也能够体现他们所讲的“自由世界”“民主对抗威权”等价值和原则。 另一派主要是保守派阵营中的一些人，他们认为，特朗普的做法是对的，因为在他们看来，乌克兰不可能赢得这场战争，这场战争从一开始就是个错误，美国为之付出了这么大的代价，不值得，所以越早结束越好。而且有人认为，这场战争打起来美国是有责任的。 我觉得，特朗普希望俄乌停战越快越好、越早越好。他现在让他美国国家安全顾问沃尔兹和美国国务卿鲁比奥夜以继日地从事这方面的工作，来推动停火。 观察者网：您觉得特朗普有能力推动短期内停火吗？ 吴心伯：从目前来看，俄罗斯已经表达了愿意停火、谈判，而乌克兰方面因为美国先和俄罗斯谈判很不满意，但我觉得乌克兰可能也没有太多的选择。欧洲一下子转不过来，感情上接受不了，但是如果美国不支持，光靠欧洲支持乌克兰是很难的，独木难支。所以我觉得，未来一两个月内实现停火，进行谈判的可能性还是很大的。 观察者网：除了俄乌方面的动作之外，特朗普的外交政策看得人眼花缭乱，比如说“扩张领土”、企图“接管”加沙等等。您怎么看他上任一个多月，在对外政策上打出的这套“组合拳”？他的外交政策思路可能是怎样的？ 吴心伯：我认为，特朗普的外交政策思路应该是“从外线收缩，聚焦于西半球”。可以看到，特朗普觊觎的巴拿马运河、加拿大、格陵兰岛，都位于西半球，这是美国传统的势力范围。特朗普实际上是想回到二战前的状态，那时候美国的兴趣、利益、影响力主要就在西半球，从门罗主义到美西战争，美国基本上注重在北美和整个西半球的势力扩张。