分析：国计民生处处要花钱又不想加税 政府如何打好预算案的算盘？

吉姆·查默斯（Jim Chalmers）是一个老谋深算的人。他今天就要提交他的第一份预算案，在这之前，他给自己留出了空间，让自己做一个国库部长需要做的事情。

国库部长查默斯将于周二晚提交他的第一份预算案。(ABC News: Nick Haggarty)

有一段时间，他的前任乔什·弗莱登伯格并没有给自己预留空间。在2019年大选之前，弗莱登伯格作为时任总理莫里森手下的国库部长，在他的第一份预算案中承诺将使预算“回到盈余”。

那份2019年预算案预测，在可预见的时间里（也就是10年，预算文件中图表的极限），盈余会不断增加。自由党甚至开始出售庆祝“重返盈余”（back in the black）的马克杯，每个售价35澳元。

时任国库部长弗莱登伯格和总理莫里森计划在2019年预算后重回盈余。然后新冠来袭了。(ABC News: Nick Haggarty)

问题是，从那时起，政府支出的增长将比经济的其他部分更缓慢。到2029-30年，政府支出占国内生产总值的比例将从25%左右下滑到23.6%。

要做到这一点，各种政府项目都必须有所克制，并这样保持10年。但是，弗莱登伯格的部门没有提供细节，而是给了我们一堆冗长费解的语言，例如，较低的付款预测是由一系列项目的付款额低于预期而导致的，而这些项目的付款额低于预期在中等期限内一直延续。

这使得大笔额外支出几乎是不可能的。

2019年的预算案假定国家残疾保险计划（NDIS）的成本不会严重超支（可是结果它严重超支了），同时还假定政府不会在应对老年护理和皇家委员会对残疾事务的调查方面花费多太多的资金（结果是政府要花多得多的钱），另外还假定无需给老年护理工作者大幅加薪（可是现在公平工作委员会即将判定需要大幅加薪），诸如此类等等。

国库部长在预算案公布前警告澳大利亚经济面临全球风险。

新冠改变了一切 除了税收上限

如果相信了2019年预算案中所做的假设，那么几乎所有颇可预见的危机都无法应对。

甚至不能通过增加税收来应对。预算中列出的一个单独的“税收上限”指出，政府税收将永远不会超过国内生产总值的23.9%，而这个数值是任意选择产生的。

弗莱登伯格捆绑住了自己的手脚，这是任何一个想掌控国家财政的国库部长都不会做的。

接着新冠来袭。在一年之内，弗莱登伯格取消了“重回盈余”的承诺，并大肆支出，因为他不得不这样做。

但他保留了23.9%这一奇怪的税收占GDP比例的上限。自由党在选举中以此为基础开展竞选活动，并且也向查默斯提出挑战，是否敢做出这一承诺。

没有税收上限的话 接下来会怎样？

但这里显示出查默斯有多么想干国库部长的工作。在大选中，工党一再地不想在这一议题上过于张扬，而查默斯却高调地反复对设定税收比例上限说“不”。

在上个月的ABC《7.30》节目中，查默斯被问及他的这份预算案以及未来的预算案是否会受到弗莱登伯格设定的税收比例上限的约束，他说这个上限多多少少是“一拍脑子想出来的”。

“而且我有勇气，如果我可以这么说的话，不光在选举前而且在选举活动中都会这么说。”

他的任务是使预算案适应目前澳大利亚所面临的状况：通货膨胀率上升、实际工资下降、利率上升以及全球范围内隐隐显现的经济衰退。

他的收支安排，将是对这一切深思熟虑后的结果。

同时也是超出任何政府可控范围的各种事情叠加的结果。联盟党在其执政的最后一年出乎意料地几乎突破了税收上限，因为商品价格上涨带来了大量的税收，而且澳大利亚的就业人数超过了预期。那时政府税收占到了国内生产总值的23.4%。

如果它突破了23.9%的上限，政府会怎么做？把钱还回去吗？

支出需求不断增加

未来预算中的支出需求将是巨大的。不仅要支付国家残疾保险计划和老年护理，还要支付医疗保险、医院、国防、教育、租金援助、提高低得吓人的寻工者补助（JobSeeker）以及应对日益频繁的洪灾和气候变化。

澳大利亚人希望这些问题能得到认真对待。

要实现工党在选举中所做的承诺其实花费并不那么高。国会预算办公室发现，如果实现工党的竞选承诺，未来四个财年预算赤字将增加69亿澳元。

在周二的预算中，查默斯将通过取消弗莱登伯格在3月公布的预算案中的决定，为实现工党的竞选承诺找到大部分资金。今年3月和10月都有预算案的一个好处是，3月时承诺的很多钱都还没有花出去。

如何把钱用在刀刃上？

但除此之外，查默斯说，他愿意认真讨论政府该如何开支，为人们提供所需要和有权期待的服务。

前总理部门负责人迈克尔·基廷（Michael Keating）希望由一个专家委员会（“不是由律师组成的皇家委员会”）来准备一个自下而上的预估，即我们将需要多少额外税收来保证提供人们可能需要的基本服务。

在该委员会作出预估后，基廷希望进行第二次调查，以确定如何最好地筹集这些资金。

经济学家郜若素（Ross Garnaut）在9月举行的就业峰会上说，从税收占国内生产总值的比例来看，联邦、州和地方政府的总税收比发达国家的平均水平低了5.7个百分点。

如果按照发达国家平均水平来收税，这么算下来，澳大利亚其实每年还可以额外增加1400亿澳元的税务收入。

税收不一定全部来自于收入所得税。大多数发达国家的商品和服务税比我们高得多，许多国家有暴利税，以及对能源出口商的有效税收。

而且不需要现在就全部提高税额。为了加税而加税是没有意义的。但我们很可能需要在未来增加税收，以帮助解决我们在未来可能面临的各种问题。

从周二开始，这就是我们必须要讨论的问题，而这些讨论早该进行了。