取消负扣税能成为治疗澳洲房产重疾的一剂猛药吗？

最新民调显示，六成以上民众支持取消针对房产投资者的负扣税。(ABC News: Tony Ibrahim)

卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）在2020年大选前的民主党初选中竞选总统候选人时，许多人说那段时间的政治环境不适合她的个人叙事。

在“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）这场运动过后，她当过检察官的经历，以及别人眼中她与警方以及执法机构的密切关系都是哈里斯不想提到的东西，因为她害怕来自自己所在的进步一派的指责。

四年后，检察官这一公众形象却成了她求之不得的有利条件，这让我们反复想到哈里斯所处的情况。一个时期的政治环境已经改变，“黑人的命也是命”运动已经烟消云散，对犯罪采取更强硬的态度突然又变得有利了。

环境背景决定一切。

政治与时机密不可分，有的时候，时代思潮（Zeitgeist）会对你有利，而有些时候则不是。

2019年联邦大选时，时任工党领袖比尔·肖顿（Bill Shorten）鼓足勇气提出一系列政策措施，从根本上动摇了澳大利亚税收制度。他认为，这个国家已经准备好接受自己的提议，但结果表明，他的那些想法显然不适合当时的环境。

那么现在情况有改变吗？我们对不平等和住房不平等的危机感改变了政治范式吗？五年前的肖顿走在时代的前面了吗？

与哈里斯不同，肖顿永远不会有机会看到政治情绪是否对他有利，看到这个时代是否会更适合他和他的想法。

政治情绪发生变化

往往只有某人离开的时候，大家才可能意识到自己有多想他，这也让政界人士和媒体开足马力工作，并认识到在国会任职17年的比尔·肖顿毫无疑问是个有缺陷的人， 但他有坚持信念的勇气。

问及他是否走在了澳洲政治浪潮的前面时，肖顿告诉我，他承认自己在2019年大选中有太多重要政策遭到选民拒绝，但他也对那些改革背后的理念的价值直言不讳。

“在税收政策问题上，我有一个笼统的坚定看法，即澳大利亚的所得税太高，而房产税要优惠得多。澳大利亚创造生产力的是那些赚取收入的人，而不是被动投资，”他周五在澳大利亚广播公司（ABC）全国广播电台《晨间》（RN Breakfast）节目中说。

“话虽如此，决定权在人民——49%的人接受我们的政策，51%的人不接受。我认为安东尼和吉姆对莫里森的富人减税政策进行了修改，并与所有1360万人分享，这是一个绝妙的主意，尤其是在生活成本危机的情况下。

“如果你有很多房产，适用于你的税收制度就是优惠的。如果你赚取[工作]收入，就要按直接税率交税。

“抛开税收政策不谈，我们在澳大利亚确实面临着代际不平等的挑战。但我不得不说，这种不平等的原因并不是谁老或谁年轻。拥有富裕的父母从来没有这么重要过，”肖顿坦率地说道。

“所以，我们真正的问题是财富不平等。而且我们的年轻人面对的问题是，他们必须缴商品及服务税（GST），他们还要按边际税率缴税。”

肖顿并没有努力让自己的住房和税收改革起死回生，但自从他提出的改革遭到拒绝以来，这个国家的政治情绪明显发生了变化。他可能会继续推动这些政策，但没有他，这些想法也依然会存在。

多数人支持负扣税改革

绿党和跨党派独立议员敦促工党政府进一步改革住房体系，让自住房房主受惠，并解决联邦预算中500亿澳元的房租税收减免成本。

澳大利亚广播公司《问与答》（Q+A）节目委托市场调查与数据分析公司YouGov开展的研究显示，绝大多数澳大利亚人对拥有自住房的权利有信心，并支持房市价格下跌5%以提高住房可负担性。

YouGov的民意调查中，有一个数字显示了在该议题上的政治热度发生了多大的的变化。受访者被问及是否支持禁止拥有三套以上住宅的政策，这样想买房自住的首次购房者将有更多机会，同时有钱的投资者不也会推高市场价格。63%的受访者表示支持针对三套住宅的购买限制，只有37%的人反对这一政策。

特别有意思的是，支持变革的人中有54%是支持联盟党的选民。

图表：64%的受调者支持针对房产投资的改革措施，36%的受调者持反对意见。

对1500多名选民的加权民调样本显示，六成多的人支持这些政策，即取消房地产投资者负扣税，禁止拥有三套以上住宅，并可以用养老公积金购房。80%的受调者希望大幅增加社会住房建设，为中等收入者提供负担得起的租金。

YouGov的最新研究发布前，受住房运动“居者有其屋”（Everybody's Home）委托，由调研公司红桥集团（RedBridge）实施的一项民调显示，只有极少数澳大利亚人支持维持有利于住房投资者的税收环境。

这项针对1500名澳大利亚选民的调查发现，58%的受调者，也可以说五分之三的受调者支持限制或取消负扣税和资本利得税收折扣。

只有22%的人表示希望维持目前的税收政策，而20%的人表示不确定。

关于税收变革，我们了解到什么？

澳大利亚的住房危机正成为众矢之的。这个问题折射出澳大利亚一代人的挫折感，他们认为住房体系对自己不利。租房群体日益成为有影响力的选民群体。

澳大利亚国家住房供应和负担能力委员会（Australia's National Housing Supply and Affordability Council）的主席苏珊·劳埃德-赫维茨（Susan Lloyd-Hurwitz）上周在全国记者俱乐部（National Press Club）发表讲话，对税收审查表示欢迎，“特别是在如何支持更多住房供应方面”。

“但这需要由税务专家来完成，而不是房地产专业人士，”她说。

“而且，还需要留意意外的后果和过渡安排，以及整个系统如何协同一致工作。”

这个委员会由联邦政府在去年12月成立，旨在为住房业提供独立的专家建议。

今年5月，委员会发布的首份住房系统状况报告发现，在目前的时间框架内，全国有120万套住房的目标不太可能实现。

这就是两难困境所在，仅仅依靠增加供应的策略普及推广的速度太慢，公众越来越失望，要做出改变，复杂性与花费的时间超出了一个政治循环周期。

工党关于住房政策的信息在其内部一直令人沮丧。政府已经承诺在住房方面投入320亿澳元，但由于他们缺乏公众信用，所以你不会知道这个承诺。

发生变化时，精明的政界人士会抓住公众情绪，知道如何了解公众的想法和意见。

公众的想法告诉他们所有人，在住房问题上采取渐进主义再也没有用了。

window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({ mode: 'thumbnails-mob-1x1', container: 'taboola-mobile-below-article-thumbnails', placement: 'Mobile below article thumbnails', target_type: 'mix' });