英国兴奋宣布发现治疗新冠肺炎“神药”！

环球时报

就在几个小时前，英国首相办公室在 " 推特 " 上发布了一则贴文，称英国牛津大学开发出了一种治疗新冠肺炎的 " 新疗法 "，能有效降低死亡率，这种疗法所涉及的药物也将被英国政府立刻通过英国的医保系统进行推广。

英国首相约鲍里斯 · 翰逊还在一段视频里激动地表示 " 这是英国科学的非凡成就 "。

但这个疗法及其用药，对于咱们中国人来说，却并不陌生 ……

▲图为英国首相办公室宣布英国牛津大学研发出了一种治疗新冠肺炎 " 新疗法 "，并称这是英国科学的 " 非凡成就 " 的贴文

如上图这个贴文配发的视频所示，这个被英国首相办公室称作英国科学的 " 非凡成就 " 的 " 新疗法 "，便是地塞米松 ……

是的，就是那个我们在近 20 年前的非典疫情中，为了挽救重症患者的生命而不得不大剂量使用的那种糖皮质激素类药物地塞米松。

在此次新冠肺炎的疫情中，一些中国的医疗机构也早已使用过地塞米松挽救过危重症患者的性命。这种激素能通过抑制人体的免疫系统，不让重症患者出现 " 免疫风暴 " 伤及自身脏器，从而度过难关。但这种被视为 " 双刃剑 " 的激素疗法，在当年非典时为挽救重症患者的生命而大剂量使用后，导致一些患者后续出现了诸如骨坏死等严重的副作用，所以如今这些医疗机构以及中国的医学专家在使用这种激素时也非常谨慎，设置了很多严格的限定条件。

不过，从现有的资料来看，这个英国牛津大学尚未正式发布、也尚未经过同行评审，却已经被英国政府和媒体大规模报道与推崇的 " 疗法 "，采用的是一种 " 低剂量 " 的疗法。

▲截图来自自牛津大学的新闻通稿

牛津大学在一份关于这一疗法的临床试验的 " 新闻通稿 "（不是论文）中宣称，他们将 6000 多名新冠肺炎患者分成两组进行了对比，一组是使用地塞米松的，有 2000 多人，另一组是没有使用地塞米松的，有 4000 多人。

然后研究人员给使用地塞米松的 2000 多人每天用药 6 毫克，持续 10 天，再对比其他那 4000 多人，发现这种激素疗法，能让需要呼吸机的危重症患者的死亡率下降三分之一，能让需要吸氧的重症患者的死亡率下降五分之一，但对没有发展到需要吸氧的轻症患者没有作用。

" 根据这些结果，该疗法可以在每 8 名需要呼吸机的病人或是每 25 名需要吸氧的患者中，阻止一例的死亡 "，该新闻通稿写道。换言之，就是病情越重，这个疗法才越有效。

▲截图来自牛津大学的新闻通稿

而除了这些没有给出具体数据的 " 初步 " 结论外，牛津大学发布的这份新闻通稿还在其标题以及文中突出了这么一个概念：这不仅是首个被发现可以改善新冠肺炎感染者生存率药物的药物，而且这个药物很便宜，而且很容易获得，随处可以获得，应该立刻被用来挽救生命。

地塞米松是 " 首个能显著降低死亡率 " 而且 " 很便宜很容易获得 " 的信息点，也是英国各大媒体在报道这一研究时所重点介绍的内容。其中 BBC 就在其标题中表示 " 地塞米松被证明是首个救命药 "，并在其报道的开篇写道：" 一种便宜和广泛可以获得的药物，可以用来挽救新冠肺炎重症患者的生命 "。

值得注意的是，上述信息点还吸引来了世界卫生组织的关注和认可。在一份声明中，世卫组织就表示他们 " 欢迎 " 关于地塞米松可以挽救危重症患者的初步临床结果，并提到这种药物在很多国家都有销售，而且价格低廉。

但不论是 BBC 的报道还是牛津大学的新闻通稿，都没有提及 " 副作用 " 的情况。

美国 CNN 则在采访相关研究人员时问及了这一情况，得到的答案是 " 没有报告严重的副作用 " 和 " 没有发现明显的副作用 "。

即便如此，美国媒体对于这一发现的兴奋度，似乎还是没有英国媒体那么强烈。

其中，美国《纽约时报》反而在其报道中多次指出，不少美国的医生还是很担心地塞米松的副作用，不少专家也呼吁对这个 " 初步临床结果 " 保持谨慎，并要求牛津大学拿出详细的数据。《纽约时报》称这种谨慎是因为在过去一段时间里，一些科研人员由于对新冠肺炎的研究太 " 急于求成 "，反而导致自己的发现出现了漏洞，并出现了撤回论文的情况。

▲图为《纽约时报》在报道中提到的专家对于这个来自英国的疗法持谨慎态度

在 " 推特 " 上，不少美国网民对于地塞米松的这个 " 新疗法 " 保持谨慎的态度，有人就表示虽然地塞米松挽救过自己的生命，让自己活了下来，但也导致自己多处骨坏死。

有人则提到了 2003 年时地塞米松医治非典时的后遗症情况：

还有美国网民很怕特朗普跳出来误导人们去买这个药物，不仅是因为这个药物不仅不能预防新冠肺炎，而且对于轻症也没有效果，滥用反而会导致各种不良后果。

在中国的知乎网上，也有一些医学专业人士在探讨牛津大学地塞米松的疗法，他们的普遍观点也是建议先等等详细的数据发布，别被媒体的报道忽悠。

其中有人还指出由于牛津大学用的是小剂量，所以也不用急着用之前非典的经验否定这种疗法，具体情况还是要看数据。

免责声明：如果本文章内容侵犯了您的权益，请联系我们，我们会及时处理，谢谢合作！