|
img[src="https://web.popo8.com/202408/13/0/dce51c6129type_png_size_761_106_end.jpg"] { height: 326px; width:auto;}
几乎所有的安全事件背后，都可以找到背离安全原则的细节。但是，若只有在对悲剧的真实体验和围观中才“看见”安全规则的存在，这显然弱化了规则、原则本身该有的预见性和提醒价值。
 近日，“父亲带孩子骑行遭碾压”一事引发社会关注。据媒体报道，一名11岁男孩“球球”跟着父亲和自行车队在双向公路上骑行，结果在接近中线时不小心摔倒进入对面车道，之后遭对向行驶汽车碾压。据河北容城县卫健局信息，并经与医院核实，男孩经抢救无效，已身亡。 上一秒还沉浸在骑行之乐中的11岁男孩，下一秒就因摔倒而被车碾身亡，如此惨痛意外通过视频画面“还原”到舆论场，悲剧性可以说是扑面而来。围观者的心绪是复杂的，除了惋惜和慨叹，有人批评事发时的车队不该带着小孩集体占道骑行；有人谴责监护人不该让这么小的孩子上路骑车。毕竟，按照交通法规，孩子未满12岁，不允许骑车上路；还有的挖出涉事家长此前曾“无视”网友发出的安全提醒…… Advertisements 不同的围观视角，将事件所折射的教训立体呈现出来。但它们归结为一点，其实还是对于“安全”的警醒。 骑行，在今天早已从一种通勤方式，变为一种休闲健身方式。甚至，配备新潮的装备，加入骑行团队，骑行过程中的各种拍照、打卡，已成为一种值得对外展示的生活仪式感。而家长带小孩骑行，还被赋予着多重的教育价值。在很多视角下，这被视为是一种负责任的家长行为，因为他意味着引导孩子从小就养成锻炼的习惯、磨炼心性。比如，类似的新闻比比皆是：“10岁男孩和老爸骑行川藏，31天骑行2200公里瘦10斤”。他们在社交平台上收获的几乎是一边倒的点赞。但直到此次事件这样的悲剧出现后，人们才意识到，原来12岁以下的孩子骑行上路，本身是不合乎安全法规的。 指出这一点，并不是说不赞成家长带小孩骑行。客观说，如果真要依据法律严格禁止12岁以下的孩子上路骑车，抛开执法能不能跟上不谈，社会意见也未必一致。但是，对于个体来讲，不能因为这样的行为在现实中被“妥协”了，就忽视其中真实的安全风险。尽量选择相对安全的路线，帮助孩子培育安全的骑行习惯，对安全风险多一些“冗余”防备……这些安全常识，家长真的不能等到悲剧出现后才后知后觉。 Advertisements 其实，很多时候人们不是没有安全意识，而是习惯性的“经验主义”，往往会轻而易举地越过对于安全原则的敬畏。比如，此事中的事发道路据说还未通过验收，于是，一边并未完全禁止机动车，一边却可能被骑行者视为骑行胜地，乃至于完全放任了占道骑行可能带来的安全风险……这背后，并不仅仅是个人意义上的安全意识的疏忽，而更是服从于一种习以为常的集体经验主义的惯性。 诚然，我们不可能穷尽所有的风险，再“谨小慎微”也无法制造一个绝对的安全空间。但是，安全原则终归有其遵守的必要和参考的价值。几乎所有的安全事件背后，都可以找到背离安全原则的细节。但是，若只有在对悲剧的真实体验和围观中才“看见”安全规则的存在，这显然弱化了规则、原则本身该有的预见性和提醒价值。 这几乎是所有安全事件背后都伴随的某种“定律”——悲剧发生后，人们能够立即发现与安全相冲突的问题：习惯上的、规则上的、人身上的、管理上的……但是，在悲剧发生之前，很多人，甚至一个系统，都往往会对安全表现出明显的“失明”。或许，每个人心中都住着两个“安全”：一个是经由悲剧的“刺激”所明晰起来的安全原则，一个是时常被侥幸心理或是其他的“优先”价值所覆盖的安全意识。只有当这两个“安全”的距离无限接近，或才能让安全的悲剧少点再少点。 Advertisements 无论如何，安全面前，少一些侥幸，多一些审慎，尽管听起来很“鸡汤”、很“常识”，但真的重要。 Advertisements
|
 |
