本文转自【环球时报新媒体】; 11 月 1 日,美联社的一篇关于法国遭遇恐怖袭击的分析文章,抛出了一个 " 为什么法国总被穆斯林群体针对 " 的论点,文章在推特上刚发出不久,就被网友们骂得删帖重发了。 图源:美联社据笔者翻阅评论区和读者的留言看,这篇文章饱受争议的原因,一个是文章本身的内容,另一个是转发时美联社编辑写的导语。 作者在第一段中抛出了这么个论题:" 那么多西方国家都允许讽刺伊斯兰教的先知(即穆罕默德),为什么法国却总是被针对?",随后,作者替法国总结了四个原因:残暴的殖民统治历史、对马里和叙利亚等地的武装干涉、严格的世俗主义,以及有一位 " 敢言 " 的总统。 如果从宏观、以百年计的角度看,这个归纳其实有一定的合理之处。比如霸权主义和强权政治确实催生了恐怖主义,法国在处理接收难民、国内族群相处等问题上并不成功,其政府对中国新疆问题的多次无端指责,更是典型的 " 双标 "。 路透社关于马克龙对中国新疆问题发言的报道但对于本国刚刚遭遇两起恐怖袭击的法国人来说,这个时候讨论上面这些宏观话题,而且批评已经高调宣布反恐的法国政府的 " 历史问题 ",则显得有些刺耳了。 更何况,美国自己在作者列出的 " 问题 " 上,表现要比法国糟糕得多:论残暴,美国对外战争中侵犯人权的事件罄竹难书;论武装干涉,美国在中东地区发动战争的次数、驻扎军队的规模都远超法国;论 " 总统的敢言 ",美国总统特朗普的 " 大嘴巴 ",更是无人能出其右。 因此,作为美国国家新闻机构代表的美联社,拿出几个美国自己干得不太漂亮的方面,说成是法国的 " 独特问题 ",自然显得缺乏说服力。 本文发出不久后,许多法国及其他国家的网民就用类似思路批评了这篇文章。有评论骂文章在搞 " 受害者责备 ",认为这样的 " 圣母心 " 根本不可能阻止恐怖主义的蔓延;也有人点出美国干过的 " 缺德事 ",让美联社先 " 管好自己 "。 如果说文章本身已经让读者们难以接受的话,那美联社官方推特在转发本文时写的导语,简直是在 " 抱着汽油桶冲火灾现场 "。在第一次发布文章时,美联社的导语称马克龙是 " 敢言、对穆斯林信仰没有同理心 ",还用了 " 法国煽动了穆斯林世界的怒火 " 这一措辞。 对法国网民来说,这个表述怎么听都很不对劲:明明是法国的普通民众遭到了恐怖袭击,为什么我们还被说成是 " 煽动 " 的一方呢?就连美国著名心理学家杰弗里 · 米勒也看不下去了,他在评论区发起了一个投票,让读者们选自己对美联社导语的理解。截至发稿前,71.7% 的读者都认为导语的意思听着像 " 法国先挑事、活该被袭击 " 的意思。 而在第二次重发时,美联社把 " 没有同理心 " 这句给删掉了,还把 " 煽动 " 这个表示改为 " 为什么法国总被针对 ",并在评论区放了一个解释,称自己没有把责任归咎于法国的意思。不过,大多数读者都对美联社这个找补不买账,除了在评论区谴责该文的措辞外,也有读者翻出了本文作者、美联社驻巴黎主编安杰拉 · 查尔顿的个人推特账号,找出了她针对本次恐袭的另一篇报道。她被翻出来的报道写的是法国穆斯林在本次袭击后遭遇的压力,从全文看,作者对穆斯林群体在法国面临的非议和边缘化持有较为同情的态度。和上面那个饱受争议的文章类似,不少读者也认为她的态度 " 伪善 "、" 不合时宜 "。 从情绪上说,包括笔者在内的大多数中国人应该都很理解法国网民们的愤怒,毕竟之前在报道发生于中国的几次恐怖袭击时,包括美联社在内的许多西方媒体,对我们的抹黑有过之而无不及。但相比美联社这次又是删帖、又是解释的态度,在回应中国读者的愤怒时,这些西方媒体可远没有表现出这么强的 " 求生欲 "。 美联社对新疆问题的部分报道值得一提的是,至少从目前的评论区看来,许多外国网民并没有因为和中国有同样的遭遇,从而开始理解我们的苦衷。相反,不少西方网民还有这样一种让中国人大呼 " 锅从天上来 " 的声音:为什么极端分子不去针对中国? 其中一个网民的理解是,因为中国 " 手段强硬 ",所以尽管中国搞 " 殖民主义 "、" 残酷镇压宗教 ",欺软怕硬的极端分子也不敢有动作。 而另一组对话就更有意思了,当一条评论质问 " 为什么穆斯林不敢对搞‘大屠杀’的中国下手 " 时,反而是一位来自阿联酋的网友,以自己作为穆斯林的立场反驳了所谓 " 种族灭绝 " 的谣言。免责声明:如果本文章内容侵犯了您的权益,请联系我们,我们会及时处理,谢谢合作! |