大数据解码：美国大选的虚假信息，国外干预影响小，拜登儿子丑闻传播最广

美国大选，既是地面的拉票战，更是线上信息战，而像 2016 年大选那样，多了外国势力干预，结果特朗普后来者居上，大选结果变得更不可测，合法性也一直遭遇质疑。2020 年美国大选虽然已分胜负，但特朗普阵营并没有完全认输，随着双方矛盾升级，上街抗议，还会怎样演变，会有怎样严重后果。关于美国选民刚刚经历的 2020 年美国大选网络信息战，硬数据告诉了我们什么呢？

美国战略家皮特 · 辛格曾著有《 新型战争 : 社交媒体的武器化》，他分析了围绕 2020 美国大选，为何有如此多的虚假、错误信息，在看不见的信息战后，反映了美国民主社会，面临怎样的严峻危机。

基于 Zignal Labs 对从 Twitter 到 Facebook 再到 Reddit 等各种数字媒体数据源的全面访问，再加上机器智能，人们可以揭示 2020 年美国大选中最普遍的错误信息故事背后的数据 ( 由于这些未经证实的故事的意图有时难以确定，称之为 " 错误信息 " 更为恰当——尽管许多故意的错误信息活动显然起到了推波助澜的作用 ) 。数据显示，谎言在当时非常普遍，而且与 2016 年的情况相比，造成这种情况的原因各不相同。

被转发最多的虚假信息：拜登儿子丑闻

从今年夏天美国党派政治大会季节到美国大选前的最后一个周末，在所有散布的虚假故事和阴谋论中，最常出现的四个议题 :

最新同时也是分享最多的一篇 : 被揭穿的亨特 · 拜登故事 ( 被主流媒体否认的 " 笔记本硬盘 " 故事 ) 在社交媒体上被提及 3130 万次；

在过去数月，关于通过邮件欺诈投票的虚假声明，总共被提及了 1400 万次；

关于反法西斯团体 " 安凡提 " 的暴力行为和大规模杀戮的不实数据，在美国民权抗议活动中被提及了 720 万次；

毫无根据、随时更新的 Qanon 阴谋理论被提及了 620 万次；

这些谎言被全国各地的观众所接受，但并不均衡，尤其是针对摇摆州。提到虚假信息最多的三个州是宾夕法尼亚州、密歇根州和佛罗里达州。虽然现在下结论还为时过早，但这种错误信息的传播，可能有助于解释为民调再次对选举的得票率产生大偏差。例如，虚假的亨特 · 拜登硬盘传闻，在佛罗里达州被传播热度，几乎是宾夕法尼亚州的两倍。

与此相似的是，在佛罗里达州居住的大量西班牙语人群就成了很好的目标人群，《纽约时报》周三报道称，" 短短 24 小时内，西班牙语的虚假信息产生的流量，甚至超过了四年前美国大选，俄罗斯政府支持的干预行动。"

社交平台公司的干预措施不足够

这就指向了第二个关键发现。数据显示，运营社交媒体平台的公司今年在应对恶意讨论趋势方面比 2016 年做得更好，但仍远远落后于问题的规模。经过多年的外部批评和内部反省，脸书和推特两家公司改变了许多政策，投入了更多的组织资源。他们采取了一系列不同的干预措施，包括关闭俄罗斯和伊朗的山寨账户，以及标记美国领导人（特朗普）在某些与选举有关的话题上的虚假陈述，这些干预措施，观众可以直观看到，也有部分在后台，公众看不到。

在这过程中，散布谣言的最大肇事者之一，也帮了大忙。特朗普就像一个电影中的反派角色，不得不解释自己的阴谋，数周来，他一直在谈论和发推文，说自己计划推动有关邮件投票欺诈的虚假说法。由于获得预先警告，Twitter 已经准备好对虚假和误导性的推文贴上警告标签。选举日后的第二天，特朗普总统创造了一个新的记录，他超过一半的推文被标记 " 不实 "。

然而，尽管付出了这么多努力，社交媒体平台仍然是一个战场，在这里错误信息泛滥，而那些推动错误信息发布的人几乎没有遇到阻力。Twitter、 YouTube 和 Facebook 没有充分协调它们的政策，允许虚假信息通过 " 购物论坛 "，或其他打擦边球手法。 与此同时，像 TikTok 这样的新平台并没有建立起相同的反误导信息程序，相对而言，没有专门针对虚假的选举舞弊指控，没有识别的机器人。

其结果是，很多错误信息，不费功夫就可以迅速传播。例如，在 11 月 3 日，# stopthesteal（窃取大选）的热词，花了几分钟就达到峰值，然后传播开来。

周二晚些时候，一位认证用户发布了一条疯狂转发的推文，附上 # stopthesteal 标签，导致用户讨论和转发的数量激增。推特认为这条推文具有误导性。

因此，这些数据看上去就像恐怖电影的情节 : " 杀手就在房子里。"

外国干预作用小，美国内部矛盾大

2016 年，俄罗斯通过黑客和虚假信息行动推动了美国媒体的报道，然后通过成千上万的机器人和杠精喷子相互配合，形成了网上讨论。但 2020 年美国选举，相关的错误信息主要是国内事务。伊朗被指控在摇摆州佛罗里达州参与了竞选活动的信息干预造势，而俄罗斯则被记录在案，认为放大了 QAnon 阴谋论，但这些外国干预对 2020 年整个选举的影响似乎并不大。

这可能部分是由于社交媒体公司自身的努力，部分是由于美国情报界采取了各种行动来阻止或阻止外国干涉。然而，正如美国国家安全局 / 网络司令部司令中曾根将军周二提醒，美国尚未脱离险境。大多数专家同意这一观点，他们认为俄罗斯这样的国家远远没有被吓倒。相反，他们可能只是保持袖手待命，保持火药库干燥，因为美国内部自身的水军已经做了他们的干预工作，效果远远好于他们遥控参与。

这就说到，我们要讨论的下一个关键论点 : 极化的政治和封闭的媒体生态系统的结合，在美国制造了水火不容，双方要决斗的信息泡沫。半数的美国民众认为，美国民主正处于危险之中，而另一半认为他们的生活，在一场新冠大流行病中得到了改善，美国人就生活这些相互矛盾的信息泡沫中，有充满不安全感，这已经被证明，对立情绪完全是可以被轻易操纵的。再加上过时的美国选举制度，这就是美国民主制度继续争斗，陷入功能障碍的症结。如果从公共卫生的角度来说，克里姆林宫在 2016 年注射的 " 疫苗（虚假信息干预）" 已经转移到一种病毒瘟疫，已经损害了美国的政治体，对任何一点信息攻击都没有免疫力。

第一个峰值代表了错误信息的主题，强调民主党试图窃取选举。第二个峰值来自 # stopthesteal # 标签。

平台对 " 超级传播者 " 账户处理有问题

这就是未来几天、几周甚至几年的担忧所在。数据显示，围绕 " 操纵 " 或 " 偷窃 " 选举的谈话呈现出日益增长的纵向趋势。例如，周三，" 为各种保守派客户提供数字服务 " 的自由实验室 ( The Liberty Lab ) 在 Facebook 上成立了一个名为 " 停止盗窃 " ( Stop The Steal ) 的小组，该小组声称存在大量毫无根据的选举欺诈理论。尽管这些说法是错误的，但它每秒钟还是增加了大约 100 名会员。 [ 更新 : 据报道，Facebook 在两天内增加了 30 万用户后，于周四关闭了该组织。 ] 鉴于这一主题的数量不断增加，我们可以预期，在线操控斗争将引发选举后的长期不稳定。

这些错误信息数据表明，社交平台公司需要继续进行政策调整，政府部门需要保持警惕，尤其当信息斗争有演变成敦促上街抗议和暴力发展的趋势。这些平台公司最终必须认真对待他们长期以来一直回避的问题，即如何处理那些知名的 " 超级传播者 " 账户，平台知道这些账户违反了规定，但又担心强制执行自己的规定会引发反弹。正如 Facebook 前首席安全官亚历克斯 · 斯塔莫斯所说，" 你的账户一次又一次地违反规定，却没有受到惩罚。"

这也表明，美国迫切需要提高其对虚假信息的长期适应能力。这超越了软件和法律代码的变化。当然，这些平台必须校准他们的推荐算法，这些算法会继续带来病毒式的错误信息。同样，政府也应该更新其监管，改进社交平台的行业监管立法，以及在大选中如何监管媒体。

此外，每个美国人，也需要更好地装备这些信息战的目标 : 我们自己。

公民的信息素养需要加强

今年早些时候，卡内基基金研究了来自 51 个组织的 85 份政策报告，这些报告调查了如何处理网上错误信息的问题。到目前为止，所有团体中最常被推荐的行动项目 ( 53% ) 是提高美国数位素养。然而，不像爱沙尼亚和乌克兰这样的国家，它们经历了网络威胁，然后建立了抵御网络威胁的能力，美国在应对网络威胁问题上，仍然没有真正的国家动员。美国的学校系统和公民大多是自己学习如何在网上辨别真假。政府和非营利组织，都必须致力于培养新型的网络公民技能。

这不仅仅是孩子们的问题。研究表明，婴儿潮一代（指各国生育高峰，美国特 1946 年至 1964 年出生人群）传播错误信息的速度是 30 岁以下人群的 7 倍。而媒体中仍有太多人有意或无意地帮助传播虚假信息，鼓励和纵容这种行为。太多的人忽视了近年来应对信息战的经验教训和最佳做法，而分析工具和数据调查培训 ( 例如由诸如 First Draft News 等团体提供的培训 ) 则没有得到充分利用。部分原因在于媒体行业的党派演变。部分原因在于，报道政治竞选新闻，与那些报道网络安全和虚假信息，是不同的记者人群，他们有不同关注点和观点分歧，尽管现在两者都意识到，面对的很多话题是共通的。

随着美国大选的争议持续，选举季节仍然在进行中，美国人还有很多东西需要了解，但是关于错误信息的总体数据，是一个明显警示，黑客攻击社交媒体的问题依然存在。它不仅仅是对美国政治中真实话语和知情辩论的不断变异的威胁，而且是一个 " 信息流行病 " ，导致美国在面对公共卫生威胁的战斗变得更加困难。针对选民智能投放虚假信息的每一种手法和趋势，都需要相应开发的 " 疫苗 "。

也许，美国总统之争可能很快就会结束，但网络战争仍将继续。

参考文章：https://www.defenseone.com/threats/2020/11/misinformation-2020-what-data-tells-us-about-election-related-falsehoods/169820/