“虐猫考生”牵出黑产链,惩治真的“无法可依”吗?(图)

近日，一场虐猫和考研相联系的事件引发了社会广泛关注，再度将动物虐待话题推上风口浪尖。 交“投名状”进群、接收虐猫“定制”……活跃的虐猫群里，虐杀手段千奇百怪，面对凄惨死状的动物，虐杀者报以嘲笑讥讽口吻，群友们纷纷点赞欢呼。 虐猫背后的黑色产业链令人胆战心惊。施虐者丝毫没有对生命的敬畏，通过虐杀来获得所谓的“快感”和“认同感”。专家认为，这是一种“病态”，一种“畸形的兴奋和满足”。 与此同时，对于虐杀者的惩罚边界也引发了公众讨论。当下，动物保护“无法可依”是错觉还是现状？舆论混战中，我们应该关注什么？ 亲历者揭露背后黑色产业链 伴随着猫的惨叫，虐猫者发出“咯咯咯”的笑声，群友们纷纷发出点赞的文字和表情——这是虐猫群里常见的一幕。 用化学试剂虐杀猫，将猫放进微波炉，甚至有群友分享“如何让猫死亡后脸部呈现微笑状”……虐待的方式千奇百怪，手段越残忍，欢呼声越大。整个群里充斥虐杀和教唆虐杀的气息。


群聊天记录。图源受访者 “群里消息很多，一不留神，就显示有999+条未读消息。”北京姑娘潇潇（化名）是反虐志愿者，有十多年救助动物、卧底虐猫群的经历，她至今对虐猫群体的心理感到匪夷所思。 “他们往往并不满足于‘致死’，而是会采取一切残忍的手段，尽可能让猫死得慢，拉长它们的痛苦时间。动物越痛苦，他们越快乐，然后将所谓的‘成就感’分享给群友们”。潇潇说。 潮新闻记者了解到，虐猫事件频繁曝光后，这个群体变得更为疯狂、谨慎，建立起核心成员群，入群需要“投名状”——拍摄一镜到底的虐猫视频，证明猫是本人亲自虐杀的，并附加一张有时间、名字、入群誓言的ID小纸条。 这类残忍的虐猫视频还经常被隐去个人信息，匿名发布在多个社交平台。随着志愿者们不断举报、互联网加强监管后，虐猫者开始玩文字游戏进行躲避，比如将“虐猫”称为“爱猫”，给流浪猫狗下毒称为“科普”。


化学试剂。图源受访者 对虐猫者来说，发布视频有着更为深层的用意——这些视频被当做“诱饵”，用来拉拢、发展下线。 “通过虐猫视频吸引关注，青少年、未成年人是他们洗脑、教唆作恶的重点对象。”接近虐猫人士的上海小伙沈昊（化名）介绍，虐猫人群会从评论中筛选“可以用的人”，发展为团队下线成员，并接收虐猫“定制单”，价格在百元至两三千元不等。 沈昊长期关注虐猫群体，也成功阻止过多起虐杀事件。他发现，近年来虐猫群体逐年扩增，产业链分工越来越精细化，分出了引流建群、虐杀定制、贩卖视频、线上客服和网站搭建等数个工种。 “今年1~3月，我们参与跟进了16起虐猫事件。”沈昊表示，因为人数、精力有限，无法覆盖全国。“因为每天目睹一幕幕惨状，志愿者们的情感受到伤害，时间久了不少人因为抑郁而退出，群体面临人数不足的困境。” 沈昊还介绍，去年引发社会不小轰动的“杰克辣条”虐猫事件曝光后，部分发声反对虐杀动物的博主遭“网暴”、“人肉开盒”，如获取私人信息加以传播、被恶意P图等。甚至，有些虐猫者会试探交流群里是否有卧底志愿者，故意放出虚假虐猫消息，引发恐慌。 虐猫魔爪伸向未成年人 “群里经常会交流虐杀手法，用嘲笑讥讽的口吻讨论凄惨死状的动物。”每当潇潇看到这些群聊消息，她痛恨得直咬牙，“虐猫者对生命没有丝毫敬畏，一切就像往纸上划了一笔这么稀松平常。” 虐猫者一旦提出一种残忍的手段，其他人会纷纷效仿。在浙江省立同德医院心身二科主任马永春看来，这是一种病态。“他们满足的不一定是快乐，可能只是快感，是一种畸形的兴奋和满足。” “这类情况，对于18岁以下的未成年人叫品行障碍，对于成年人则称人格障碍。人格障碍，是指个性和行为方式上的异常，这些特点在社会和文化背景中往往是不良的。他们冷酷无情，社会适应不良，没法跟人建立稳定的人际关系。”马永春在接受潮新闻记者时表示。 而且，虐杀动物和暴力犯罪之间可能存在一定关联。潇潇介绍，志愿者团队中有位成员，其侄子从十岁出头就开始虐猫，最后在17岁的时候杀了人，“这类人群往往在现实生活中获得的情感支持比较少，需要从虐猫行为中获得所谓的‘快感’和‘认同感’”。 所以从某种程度来说，虐猫行为其实敲响了一个“警钟”，表明这个人的心理或多或少存在一些问题，发出畸形认知急需矫正的“信号”。


小猫。图源新华社 其实，屡次被曝光的虐猫事件，只是虐猫群的冰山一角。随着虐猫者人数逐年扩大，虐猫现象越来越成为社会不容忽视的问题。根据志愿者们长期观察，虐猫较多发生在学生群体中。 他们曾面向多所学校发起一项调查，总计254人参加，可在一定程度上反映现实问题——35.04%的人称“看过虐杀动物视频，通过同学间传播的渠道接触”，37.8%的人认为现在网络监管不足，还是能够通过各种渠道搜索到虐杀视频。 2023年8月，伴侣动物专项基金工作人员在第二届环境法治论坛“改善动物福利和应对虐待动物社会治理研讨会”上表示，虐杀动物团队已形成一条黑色的产业链，正将“魔爪”伸向未成年人。“虐杀动物这一行为可能会导致未成年人情感上的麻木、冷漠以及暴力行为的增加，进而对社会造成威胁。” 与成年人相比，未成年人心智尚不成熟，对有害信息的屏蔽能力较弱，尤其是存在原生家庭问题的叛逆小孩，受人教唆之下，最初的好奇很可能会成为最终的恶性循环。 对此，中南财经政法大学法学院教授钱叶芳也表示，反对大家在线上传播虐待动物的图片和视频，因为这本身也存在传播暴力，如果有未成年人在网上看到，会影响他们的身心健康，还有可能促使他们去模仿。 其实，保护动物并不仅是为了动物，更是在保护人性和良知，保护社会公序良俗的底线。“动物保护的本质，是对生命的尊重。保护动物也是保护人，对生命的尊重不分物种。”钱叶芳说。 舆论混战中，规则审判才是有力武器 尊重生命、反虐待动物是现代社会的基本文明共识。也正因如此，除虐猫行为本身外，近日南大考生虐猫事件的舆论争议，更多聚焦于“惩罚边界”之上。 部分网友认为，该考生心理十分“病态”，学校不应录取，除专业素养外，学校在招生时更应重视品德修养。也有声音表示，社会应该给予他改过自新的机会，警惕舆论的过度审判，压力之下施暴者也可能做出更极端的行为。 在当代社会，针对虐猫行为，惩罚的边界在哪里？一个有虐猫前科的人，是否应该承受“社会性死亡”？ 其实近年来，虐待动物的事件频繁发生，涉事学生被留校察看、开除学籍的也不在少数。然而针对施虐者的惩罚，貌似更多依赖于网络舆论，这或许是症结所在—— 时至今日，我国尚未出台一套完整的动物保护法律法规，规定如何惩治施虐者。 当既定的规则武器无法发挥效用时，公众只能寻求道德审判和谴责，而舆论风暴中，往往容易导致话题失焦或走向极端，进而引发外延争议。 “在这种混战中，可能没有得利的‘渔翁’。”钱叶芳教授表示，对虐待虐杀行为的揭露和谴责，需要遵守个人信息保护等相关规定，否则容易引发混战。 归根结底，针对施虐者的舆论审判和道德施压并非目的，最终的目光应落到规则完善之上。公众们期待的，并非是舆论审判的胜利，而是规则制度下惩治施虐者的应然之举。 其实，过往已有不少人大代表提出“将虐待动物行为纳入公益诉讼的受案范围”， 推动立法的呼声不断高涨。钱叶芳就曾在2018年写了《伴侣动物保护和管理法》议案，交给人大代表向上反映。此外，亦有一些城市出台保护动物的条例。 但是，立法是一个长期过程，需要循序渐进，而非一蹴而就。不过，在系统完整的动物保护法出现之前，反虐待动物真的“无法可依”吗？除了道德谴责，公众真的别无他法吗？ “每当有虐待动物的事件发生，几乎都会出现全民谴责，然后呼吁出台法律。但必须强调，这反而容易给大众，尤其是虐待动物的群体一种‘我们没有保护动物的法律’的错觉，让虐待动物群体更加肆无忌惮。”钱叶芳表示，其实事实并非如此。虽然国内目前并没有任何一起虐待动物事件受到过刑事处罚，但并不意味着惩治虐杀者，无法可依。 她表示，目前动物保护相关法律法规的确没有形成完整的体系，法律责任也不够严明，但是至少暴力虐待动物、传播虐待动物的暴力信息是明确的违法行为，有法可依、可处罚。如《野生动物保护法》《畜牧法》《实验动物管理条例》《网络表演经营活动管理办法》等相关条文都对动物虐待行为进行了否定，并或轻或重设计了法律责任。 同时，虐待动物扰乱社会治安、传播虐待动物暴力信息的行为，均可依据《治安管理处罚法》《未成年人保护法》《网络安全法》等法的相关条文予以禁止。 “所以其实在当下，与立法一样紧迫的，是执法问题和意识普及问题。”钱叶芳认为，若执法不到位，会间接让公众、虐待动物群体以为虐待动物不会受到惩罚，或者不会受到多严重的惩罚，“我们要意识到，虐待动物有法可依，每个人都可以为反虐待动物做些力所能及的事情，比如投诉虐待账号，找网信办报案，提供线索等。”