《经济学人》:起诉特朗普是错误的 只会适得其反(图)

美国前总统首次被判犯有重罪--实际上是 34 项重罪。这一历史性的耻辱既应该让美国感到震惊，也应该让美国对其伸张正义的能力感到放心。对唐纳德-特朗普（Donald Trump）的定罪很可能两种结果都无法实现，这一方面证明了特朗普先生的无耻具有腐蚀性，另一方面也证明了对他提出的指控的复杂性和可争议性。


由特朗普先生的同侪组成的陪审团权衡了证据，一致判定他违反了选举法，掩盖了向色情明星斯托米-丹尼尔斯支付封口费的事实。这一结果本身似乎证明了美国的一项基本原则，即任何公民都不能逃脱司法的制裁。然而，从长远来看，这次起诉对法治的削弱可能大于肯定。 法律专家列举了许多可信的上诉途径，而任何上诉都要等到 11 月大选之后很久才能解决。这将使特朗普先生的支持者更容易接受他的论点，即他是有偏见的法官和陪审团的受害者。由于曼哈顿地区检察官阿尔文-布拉格（Alvin Bragg）选择提出的指控缺乏明确的先例，这一判决尤其容易被上诉。 根据纽约法律，伪造商业支出属于轻罪，但布拉格先生认为，犯下这一罪行是为了犯下或掩盖另一罪行，因此他能够指控特朗普先生犯有重罪。检察官辩称，陪审员甚至不必就特朗普先生还违反了其他哪项法律达成一致意见，这就造成了模糊性，而这肯定会成为上诉理由之一，胡安-梅昌法官对此表示同意。布拉格先生是一名民主党人，他在当选后曾夸口自己最有资格起诉特朗普先生，这让这位前总统有更多理由说自己是对手乔-拜登总统的盟友对他进行政治迫害的受害者。 特朗普声称司法系统正被 "武器化 "以对付他，而这一判决特别容易受到特朗普的影响，这似乎是批评这一判决的一个反常理由。任何政治人物都不应该挟持法律，以不在追随者眼中贬低司法系统为交换条件，勒索免于起诉。但是，检察官在选择起诉案件时有很大的自由裁量权，这是有道理的。他们不仅要考虑定罪的可能性，还要考虑罪行的严重性和公众利益。布拉格先生的前任以及拜登先生的司法部都曾考虑过提出这些指控，但最终选择了放弃。与其他针对特朗普先生的未决案件相比，这起案件似乎总是过于牵强，难以获得广泛的公众合法性，而定罪前的民意调查显示，即便如此也不会增强人们对正义得到伸张的信心。 此外，这次起诉对特朗普重夺白宫的机会有百利而无一害，正如 2021 年 1 月 6 日的叛乱所应表明的那样，这比任何虚假账目对法治的危害更大。在布拉格先生于 2023 年 4 月起诉他之前，他的政治影响力就已经减弱了。起诉让特朗普先生重新成为焦点，甚至连他的共和党批评者，包括他的提名对手，也纷纷支持他的受害主张。特朗普先生在共和党人中的民调有所回升，并开始向提名迈进。他傲视检方的行为，包括最近在南布朗克斯区数千名支持者面前的集会，为他的强势形象做出了贡献。拜登先生的竞选活动乏善可陈，他一直在努力利用特朗普先生的法律困境，同时又不暗中让人怀疑这些困境是政治性的。 布拉格先生在提起诉讼时说，他想证明 "真实准确记录 "的重要性。在庭审中，检察官认为这其中的利害关系要大得多，称特朗普先生的欺诈性记录保存可能使他能够 "蒙蔽选民 "并在2016年获胜。也许正如一些民意调查所显示的那样，这次定罪会让思想独立的选民放弃特朗普先生。如果不是这样，那么向丹尼尔斯女士支付封口费现在可能会帮助特朗普先生第二次当选。