最近，海外某大型企业的负责人因公布招聘标准而引发群嘲。
原来，这位负责人在公开场合表示，自己每次面试时都会给候选人一杯咖啡，然后观察对方临走时会不会主动把咖啡杯带到茶水间进行清洗。
（示意图）
如果候选人没能通过他的“咖啡杯测试”，无论业务能力多好，都不会被录用。
这位负责人的发言，在网络上迅速引起讨论。而不少从事人力资源的网友透露，这样的面试潜规则不在少数，有的老板甚至会观察候选人喝水的速度快不快、吃饭时会点哪道菜... ...
网友们看完后瞠目结舌：这是招员工呢，还是挑奴才呢？
前不久，澳大利亚某知名财务软件公司的前总经理特伦特·英尼斯（以下简称英尼斯）在公开场合透露，自己在正式面试之前会带着候选人去茶水间逛一圈，再给倒上对方一杯咖啡。
等到面试结束后，他会认真观察候选人有没有把咖啡杯送回到茶水间，并亲自进行清洗。
（示意图）
如果对方完整走完以上流程，他就会立刻拍板录取。反之的话，无论候选人的履历多么优秀、经验多么丰富、与岗位需求多么贴合，他都不会给对方发送offer。
英尼斯认为，雇主方对候选人除了技能、知识和经验方面的要求外，更看重对方的态度。
因为技能、经验等业务能力，都可以在入职后得到训练和提升，但态度会决定你能否认同公司的经营理念并快速融入。
如果候选人通过了“洗杯子”这种最简单、最基础的测试，就证明ta是一个具有主人翁意识的人。等ta入职后，无论被派到任何岗位都能胜任工作，并主动把公司当成自家企业一样，兢兢业业地努力奋斗。
英尼斯坚称，只有通过“洗杯子”的暗中观察，才能确保他找到适合公司文化的完美员工。
他也坦言，这种面试环节的成功率马马虎虎，大多数候选人都愿意把咖啡杯拿回去，只有5-10%的候选人临走时，任凭咖啡杯放在那里就扬长而去。
遇到这种时候，他只能重新启动新一轮的招聘，直到有愿意洗咖啡杯的人出现。
英尼斯的发言，随后引来不少网友的反对声。同时，也有不少从事HR工作的网友透露，在职场中这样的面试“潜规则”并不少，只不过雇主们不会像英尼斯那么傻，主动站出来自曝罢了。
在英尼斯的劲爆言论发表后，一位匿名的HR发帖透露，自家老板会在每次面试时，都贴心地给每位候选人都倒上一杯水。然后老板在暗中观察，谁会第一个拿起来喝以及每个人喝水的速度。
（示意图）
这位老板认为，喝水太快的人要么太紧张，要么不专心。喝水太慢或不喝的人，做事容易拖延和找借口。只有稳稳当当喝水的人，内心充满自信且不会被周围人干扰，适合留下来做事。
（示意图）
另一位匿名HR也表示，自家老板会在面试最后环节，邀请候选人一起共进午餐。如果候选人点菜时间超过1、2分钟，就会被淘汰出局。
因为这位老板觉得，在小事情上举棋不定的人，没办法胜任重要工作，未来也不会有太大的发展前途。
（示意图）
还有一位餐饮业HR曝料，自己老板会让通过笔试和技能测试合格的面试者，再来一趟餐厅。不同的是，这次会通知对方从餐厅的后门进去。在对方进来前，老板会做贼一样在后门角落里放倒一根扫帚。
老板布置好一切后就躲在暗处，看面试者进来时会不会主动扶起角落里的扫帚，再把它放到门后。
（示意图）
如果面试者这么做了，就会当场拿到offer。否则即便笔试和前几关都高分合格，最后这次的加赛环节也会白跑一趟。
如果说最前面的英尼斯说出那番“咖啡杯测试”，还算是大企业的店大欺客的话，上面这些小公司在招聘时想到的“骚操作”，则更让网友们愤怒。
网友们认为雇主们发明出这些与业务能力、经验、技能无关的社会性测试，非常愚蠢而且别有用心。
“太蠢了，谁会愿意为这样一个心胸狭隘、自我为中心的人打工呢？”
“面试的时候，候选人是客人，为什么要表现得像个员工？幸好对方在接受这份工作前，英尼斯就暴露出真实的自己，这是好事啊！”
“所以，候选人要是当场拿起扫帚来打扫，ta就应该得到一个高管的办公室。”
“这些都是对孩子进行的礼仪测试，而不是招聘的面试题，反正我是不想给这些雇主打工的。”
雇主方的所谓测试，也让很多人力资源方面的专家表示不解。
曾经为多家世界500强做人力资源培训的高级面试官维多利亚·盖茨，在接受采访时指出，用人方在面试时首先要围绕工作展开，虚构的社会实验只会让企业在用人市场里被拉黑。
面试本就是双向选择的过程，候选人有足够的理由拒绝无理测试。而增加面试的次数，实际就是拉高用人方的成本。
佛罗里达州的人力资源专家杰里米·谢菲也提醒用人企业，别把社会性测试纳入面试规则。
候选人在准备面试时，精神和肉体已经高度紧张超过几小时，甚至好几天。而且来参加面试的候选人，都付出了交通成本。对一个疲惫的人，进行无聊的心理测试，简直就是反人类。
（示意图）
还有人力专家直言，这些用人方就是爹味儿太重，恨不得借着面试的机会把候选人当儿子调教。
看完这些招聘方的骚操作，想必很多打工人已经火冒三丈了。面试本该是双方真诚合作的第一步，彼此多一点尊重，少一点套路，以真心换真心，肯定会有人愿意为公司发光发热。
大家怎么看呢？
发表于 
支持
反对
