自由党党魁达顿表示，和工党相比，自由党执政时的利率总会更低，因为他们比工党更擅长管理经济。但经过澳联社的调查，事实并非如此。
专家指出，利率和哪个党派执政没有直接关联。而官方统计数据也显示，利率并非在联盟党执政时更低。
澳联社报道称，尽管政府政策会影响澳联储的利率目标。但专家表示，这仅仅是众多影响因素之一，较低的利率并不一定代表着经济管控得当。
3月11日，达顿在黄金海岸的一场新闻发布会上表示，“自由党总是比工党更好地管理经济，这就是为何在联盟党执政时，利率总会更低的原因。”
而在2024年5月和8月，达顿也发表了类似的言论。澳联社曾与达顿办公室联系，要求后者提供上述说法的证据，但未获回应。
官方统计数据显示，利率在联盟党执政期间并非总是更低。目前为工党执政，澳联储的官方现金利率为4.1%。
而在霍华德执政的1996年4月至2007年12月间，澳联储利率都高于4.1%。尚不清楚达顿指的是澳联储现金利率，还是市场的可变利率。
自由党党魁达顿（图片来源：澳联社）
早在2022年，澳联社的actCheck就驳斥了联盟党的主张，即利率在工党执政期间总是更高的说法。
当时，自由党议员Karen Andrews曾引用澳联储的历史数据，指出可变利率在联盟党执政时期更低，但事实并非如此。
数据显示，2025年2月自住房贷的平均月借贷利率为8.6%，低于1996年霍华德政府初始阶段的10.5%。
而在那届联盟党政府最后一个任期结束时，利率为8.6%，高于2009年工党执政期间的约5.8%。
（图片来源：澳联社）
研究公司Oxford Economics Australia的宏观经济预测主管Sean Langcake表示，最相关的还是90年代初期的利率比较，当时包括澳联储在内的许多中央银行开始以通胀为目标制订利率计划。
澳联储独立于政府，一直通过调节利率的方式，来确保通胀率在2%到3%的区间内。
Langcake表示，通胀目标区间使得比较这一时期之前和之后的利率变得困难。
“在1993年之前，我们没有政策机构设定通胀目标。那时利率可能很高，但工资和通胀率也很高——这是完全不同的问题。”
（图片来源：澳联社）
然而，回溯至1959年的月度可变利率历史数据显示，自由党的上述主张是错误的。
在20世纪80年代初Malcolm Fraser领导的联盟党执政时，利率超过了10%。而在20世纪70年代中期Whitlam领导的工党执政时，大部分时间利率都不到10%。
即使将每个政党的全部执政时间的利率平均化，也显示利率并非总是在联盟党时期更低。
澳联社FactCheck计算了从1959年至今每届政府的平均月利率。1976年至1983年Fraser政府期间的平均利率为10.6%，高于Whitlam政府的9%。
1983年到1996年的Hawke和Keating工党政府期间，利率平均约为12.7%，这与1990年代初期的通胀目标一致。
（图片来源：澳联社）
Monash大学的经济学讲师Isaac Gross表示，无论哪个政党上台，现金利率的变动往往由非政府因素推动。
例如2020年爆发的新冠疫情，以及2008至09年的全球金融危机。
“没有确凿证据表明，政党与利率之间存在直接关系。如果特朗普的关税导致全球经济衰退，利率会下降，但这并不是澳洲政府的原因。”
Langcake指出，政府政策在影响利率方面确实发挥着作用，因为政府削减支出可能导致利率下降，而增加支出可能导致利率上升。
但他表示，在2020年前10年可以看到，在联盟党执政时，利率较低但失业率也较高。
在联盟党上一个任期内，平均利率约为5.2%，但在这段时间内，澳联储曾将现金利率降至创纪录的0.1%。
发表于 
支持
反对
