澳媒：大选首周两党领袖缺乏魅力，民众兴奋度降息

联邦大选竞选的第一周已经过去，公众的兴奋程度显著下降。其中一个争议点是Peter Dutton表示若当选，他更愿意住在悉尼港的Kirribilli House，而非堪培拉的The Lodge。

这一表态导致政策调整，因为他此前反对公务员随意选择工作地点。Anthony Albanese对特朗普“解放日”关税的回应，是强调“政府间的严肃互动”。

（图片来源：《时代报》）

不过，他试图通过与特朗普高尔夫伙伴Greg Norman共进晚餐来化解关税问题，但未能成功。

Albanese在晚餐后的第二天从舞台上摔下，据说他可能在思考如何通过高尔夫球手吸引特朗普进行贸易谈判时分神。

相比之下，国际舞台上的动态更为激烈。美国参议员Cory Booker发表了超过25小时的演讲，力阻特朗普-马斯克的议程。这可能是让人更为渴望的政治领袖。

缺乏魅力的总理候选人或许值得庆祝，而不是抱怨。如果我们可以接受这一点，注意力就能更多地放在他们的政策上，而非尴尬的镜头。

Albanese和Dutton缺乏魅力并非他们的错，或许是澳洲强制投票制度导致。美国的制度要求总统候选人不仅要筹集大量资金，还要劝导选民投票，这使得魅力成为一种必要条件。

在其他国家，如菲律宾，也强调明星效应，选举中常有影星和运动传奇参与。比如，费迪南德·马科斯的儿子因其姓氏而获胜。澳洲的强制投票在一定程度上降低了这种压力。

不是说强制投票一定诞生乏味的政治家，阿根廷的Javier Milei就是例外，他表示受到已故爱犬的启示参选。

最近民调显示，Albanese和Dutton的评分变化可能表明选民希望他们更具个性。然而，避免追求社交媒体上的影响力，以免发生类似乔·拜登在TikTok上的失误。

或许我们应该调整期望，而非要求Albanese和Dutton改变。强调个性的政治有风险，英国和巴西的例子显示，品格可能比个性更具意义。

对于想了解候选人品格的人，可以查看Albanese和Dutton的首次演讲。衡量他们的成就比吸引选民的能力更重要。

如果对总理候选人感到不兴奋，心怀感激吧。没有大人物或电锯来分散注意力，竞选可以更多地聚焦政策和品格。每个民主国家都该如此幸运。