同意LS。
因为你LP 8年都在一个职业岗位，所以如果EA 认可他的工作为 对应的 engineer， （即，如果EA做职业定位的时候，是根据她的学历 并且 CDR----她写的CDR一定要以她8年工作中的项目为题材）， 那么就相当于认可了她 一直以来的工作 都是 closely related. 所以也就是认可了 8年工作经验。
3WU大侠
我的理解是
对于职业评估是EA的申请人
核定其有效工作年限
是移民局分内的事情
移民局需要查看他／她的EA通过信
还有签证申请时候提交的工作证明材料
来认定究竟是不是8年内的所有工作都是specified working experience
我的理解对不？
你说的很对。究竟最后移民申请的时候 认可 1年还是 5年 或者 8年 工作经验 都是DIAC 的事情，但所claim 的工作经验是否 closed related 却是以 EA 的评估信为主要参考依据。 尤其像LZ的LP那样 8年都没有换过工作岗位的。要判断是否 所有 8年都 closely related 应该没有太多悬疑
[]
但所claim 的工作经验是否 closed related 却是以 EA 的评估信为主要参考依据。
再多问一句
我在EA评估信上没有看到任何有和我工作经验有关的信息
唯一提到的是我的大学名称
那么移民局如何能从EA的评估信里获知我的工作经验捏
我估摸着他们不可能去查EA那边 我当时提供的神马简历 神马CDR
请看根据DIAC新政， EA 所提供的对应 Additional Assessment Services
http://www.engineersaustralia.or ... es/msa/msa_home.cfm
[]
请问3WU
最新的政策是EA可以提供评估工作经验的additional service
虽然不是强制的，但这是不是DIAC prefer的要求呢？
如果不向EA申请skilled employment评估，而最终由DIAC同时终审工作经验及年限，会不会不利？
DIAC 自己知道，他们没有足够的专业水平去衡量一个申请者的专业资质，但是决定权却是握在他们手里，所以他们才希望 由 评估机构提供更多参考。否则，他们只能劳民伤财地 多方验证，包括反复 调查（电话或者踩点）。 新政前的申请者的工作经验年限都没有被 评估机构审核过， 然而最近的DIAC 政策就是 严查虚假申请，那不就是要DIAC 杀错无放过吗？ 所以虽说不是强制去做 additional service, 但是做了换来一个材料可靠性，DIAC 那边自然也对你的申请放松戒备，误判的可能也就少了。
有道理，所以你的意思是最好还是通过EA评估一下工作经验，以减少被DIAC错杀的风险？因为不会做太多调查工作，所以EA评估尺度会更有利吗？之前曾请教过那位叫HANS的律师这个问题，他建议不通过EA而由DIAC审，不知其逻辑是什么。NND，这个工作经验评估费200刀虽也不是多少钱，但毕竟能省一笔是一笔啊，如果签证申请费能相应扣掉200刀也就罢了。
[]
页:
1
[2]