l3725729
发表于 2014-5-30 14:51:08
只要公司肯开具中文在职证明就可以了。拿到中文的在职证明后，可以找公证处翻译成英文，并做与原件一致的认证。最后拿到的文件（英文），就是你要的东西了。
vtr1f5b3s2f
发表于 2014-5-30 22:13:07
你说的这种情况不适合这里的绝大多数人，因为这里很多人自己制作公司信纸就是为了绕过公司。如果，第一公司有信纸，第二公司愿意为你出证明，谁还费那事自己去做信纸？最后，所谓“自己印的如果内容真实/如果通过公司就不属于伪造”才是你的assumption。letterhead上面印着什么？公司的Logo，也就是商标。什么是商标？就是独家使用，擅用要负法律责任。你觉得那么多的商标印在产品上只是好玩或者好看么？未经授权印刷和使用公司Logo本身就已经触犯法律。
南充2916
发表于 2014-5-30 22:26:48
Mark,这个很值得参考
黑人类
发表于 2014-5-31 00:34:42
我比较认同Karl.lee的看法；虽说我以前认为就是加了个公司logo和地址而已，没觉得需要公司授权什么的；现在有所认识这个东西最好不要乱伪造，但也没有觉得这个东西会上升到这么严重的法律层面；我接触过的两个中介都是轻描淡写地说“没有公司信纸的话就自己用Logo做一个然后写推荐信；但是白纸不能写推荐信...”；难道这些中介都是在协助和鼓励大家触犯法律...
农村草中绿
发表于 2014-5-31 07:06:26
你这是有罪假定，并且通过有罪假定来推断自制信纸等同于伪造文件。这才是我一直反对的。你工作过的公司，信纸都是现成的？可以拿来即用的？我工作过的民营IT公司，用的都只是空白A4纸。所谓的公司抬头信纸，只是用在正式招标书上。这种信纸模板带有封面，索引什么的，不适用用在工作证明上。所以要自制信纸。没办法，民营IT公司就是这么土鳖，就得这么费事。所以觉得你提到的“不适合绝大多数人”，武断了。如果：1.证明文件中的内容真实完整；2.这份文件通过正式途径获得公司授权（盖公章）那我说这份文件具有法律效力。这个assumption你接受吗？如果你觉得这也无法接受，文件非得打印在公司授权使用的信纸上，否则就是伪造文件...那我无话可说。btw，再指出几点不够严密的地方：1.公司logo不等同于公司商标；2.商标不一定独家使用，也可以授权使用；3.如果公司更换了logo或地址，于是导致信纸抬头内容与真实情况不一致，那公司之前出具的文件，就自动失效？甚至自动成为伪造文件？
苏幕月笛
发表于 2014-5-31 18:05:21
这个真不能随意相信中介的话。你这里提到的“推荐信”，我的理解是referenceletter，即公司员工对你工作的评价。这是员工的个人行为，严格来说，不应该用公司抬头的信纸。还有，一些中介为了做成你的生意，协助和鼓励你触犯法律，这完全有可能。所以这不应该成为你的论据。
j8aq2x29
发表于 2014-5-31 21:37:48
呵呵，好的；你们的论证都很有理有据...都是考雅思考出来了啊
pwdhua5267
发表于 2014-6-1 03:18:36
惭愧啊，俺烤了4次鸭，除了写作和口语一直在进步，听力和阅读都是在波动。4鸭出来后，一度庆幸终于有了4个6.5，可以拿SA做备胎了。但转眼就发现SA整了个Specialconditionsapply，把俺这种overseas的路给堵死了。现在只能烧香拜佛希望NSW给俺offer，否则就只能等SA的剩饭了...
拐弯抹角66
发表于 2014-6-1 11:48:13
呵呵，自己回自己一下：拿到NSW的SS了，不用等SA的剩饭了：）
Thintyroyania
发表于 2014-6-1 21:19:31
恭喜了，看来之前成功提交NSW190的都是今天拿到offer了