skills australia公布为什么2231-79不能直接映射上s3移民
因为tester不符合要求，甚至没有学历也能做。在CSL其间，很多tester钻漏洞成为2231-79职业，混上了SOL还居然得到了8周左右下签的csl优待，现在把这个漏洞堵上了。<br />
http://www.skillsaustralia.gov.au/PDFs_RTFs/SOL/2613SoftwareandApplicationsProgrammers.pdf<br />
<br />
因此真正做软件的，2231-79 specialing in C++/Java这样的开发人员不能直接映射为software engineer，因为2231-79 specialing in c#/Java里混杂的大量tester显然不是澳洲需要的。<br />
<br />
上面提供的文件里有详细的解释。<br />
<br />
[]
哥就不信了 QA tester 就评不到 software engineer 或者 programmer
lz不是说不来freeoz了么，怎么又忍不住了。
矫枉过正了
兰州的论据可以看看，论点可以忽略，论据和论点没有逻辑推理关系。pdf讲的是ANZSO 2613的劳动力需求和供给的关系，仅此。
里面的确认为tester的职业技术层次低于平均的行业水平。
这大概是因为澳大利亚就没有大规模的软件产业，而测试的难度和软件规模的关系是平方甚至指数关系。一个50人月规模的项目几乎不需要单独的测试人员，程序员顺手就测了。所以澳大利亚的技术协会认为tester需求不大。
这段我倒是没看到 难得错怪兰州一次
不过pdf仍然讲的是2613组的供求关系（统计口径甚至是包括261399即使它不在schedule 3上），而不是讲2613组中各个职业的区别。
[]
的确如此。尽管pdf有丰富的数据，但这些数据无法支撑lz的论点：
pdf：
Software and Applications Programmers nec have not been included on the SOL.
-This occupation comprises software testers, and made up 5 per cent of the unit group’s employment at the 2006 Census.
-It is considered less skilled than the other occupations in this unit group, which are Analyst Programmers, Developer Programmers and Software Engineers.
-Only 56 per cent of 56 per cent of software testers had a bachelor degree or higher compared with an average of 73 per cent for the other three occupations.
充其量只是说Software and Applications Programmers nec这个组别（包含software testers），相对Analyst Programmers, Developer Programmers and Software Engineers而言，技术含量更低（less skilled）。不过这并不能推导出lz的论点。
你错了，2231-79里本来就不包括developer和programmer的。以前压根就是错评。
2231-79组别因为含有tester，被直接映射到Software and Applications Programmers nec，请问这个直接映射是什么意思？不是对应等同的关系？2231-79过去一年因为csl需要，被用来包含开发人员含其中的测试人员，现在skills australia明确表态和2231-79直接对应的Software and Applications Programmers nec不能上sol的s3，并明确了这样做是因为包含在2231-79中和Software and Applications Programmers nec中的tester，难道还不清楚？